Дело № 2-656/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 189 100 руб. Полагает, что на основании п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО4 189 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 21 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1.
На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком действия с 28 сентября 2020 г. по 27 сентября 2021 г.
В соответствии с указанным полисом ФИО4 не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>.
Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте от 22 марта 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
На основании заявления представителя потерпевшего - собственника автомашины <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 от 24 марта 2021 г. о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 189 100 руб.
Указанное согласуется с платежным поручением № 758 от 07 апреля 2021 г. (л.д. 40).
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО4, признанный виновным в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, то к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО4 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь с настоящим иском, Общество просит взыскать с ФИО4 189 100 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189 100 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4 982 руб., что подтверждается платежным поручением № 669299 от 16 января 2023 г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты> от 22.02.2018, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 руб., всего 194 082 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Н. Цакирова