ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Лисиенков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-218/2023 в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

30 января 2023 года в 15:17 часов около <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Nissan Cedric государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, в нарушение, п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал на регулируемом светофором перекресток улиц «Подшибякина-Республики» в г.Салехарде при запрещающем сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Грейт Волл Hover <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки Грейт Волл Hover <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинского эксперта расценены как легкий вред здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся в содеянном. При даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов с нарушением согласился (л.д.16).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он по мере наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен..

Виновность ФИО2 во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 ПДД РФ).

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил требования указанных пунктов правил дорожного движения, что подтверждается нижеследующими материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом при его рассмотрении: схемой происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки, расположением транспортного средства на проезжей части после ДТП, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

В своем объяснении, данном сотрудникам ГИБДД после ДТП ФИО2 указывает, что передвигался на своем автомобиле со стороны Лебяжьего озера в сторону ул.Броднева г.Салехарда, далее на перекрестке улиц Подшибякина-Республики проехал на желтый сигнал светофора, в связи с чем допустил столкновение с другим транспортным средством, ехавшим со стороны ул.Броднева и поворачивал налево в сторону АТП г.Салехарда.

Из имеющегося в материалах дела объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на перекрестке улиц «Подшибякина-Республики» выехал на зеленый разрешающий сигнал светофора, на мигающий зеленый стал завершать маневр поворота в сторону АТП с ул.Подшибякина. Водитель черной иномарки на перекрестке ускорил движение своего транспортного средства и на запрещающий сигнал светофора продолжил движение по ул.Подшибякина. Чтобы избежать столкновения, он нажал на педаль газа, но из-аз «скользкости», не удалось уйти от удара. Был доставлен на карете скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ СОКБ. Также пояснил, что в момент движения был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 22.02.2023 года следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня с момента причинения травмы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. С данным нарушением ФИО2 с согласился. Постановление вступило в законную силу 10.02.2023 года.

Из заключения эксперта № от 22.02.2023 следует, что у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана теменной области справа. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, как при ударе, так и при соударении с таковым, не исключено, что в результате ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью 30.1.2023, расценивается как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются установленные правила дорожного движения, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, цели назначения наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающих вину, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так он в течении года, до совершения вменяемого в вину правонарушения 30.01.2023, согласно сведений из базы данных ГИБДД, был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ 16 раз.

При назначении наказания суд учитывает, что при совершении данного правонарушения ФИО2 грубо нарушены правила дорожного движения, в результате которого пострадал потерпевший, что могло повлечь еще более тяжкие последствия, чем те, которые имеют место быть, его неоднократное привлечение к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, в течении года 16 раз, при этом водительское удостоверение на право управления транспортным средством, согласно карточке операций с водительским удостоверением, им было получено впервые только 24.09.2022. Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО3 не обучается где-либо, имеет места работы, следовательно право управления транспортным средством для него не связано с осуществлением профессиональной деятельности.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья К.В. Лисиенков