86RS0021-01-2023-001274-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-142/2023

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 28 декабря 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, отказался проследовать в ОМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО3, находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Должностным лицом ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, но добавил, что в указанное в протоколе время он находился в своей квартире. Вечером ему позвонили в дверь квартиры, увидев в глазок сотрудников полиции, он позвонил капитану полиции ФИО4 с вопросом можно ли ему открыть дверь для сотрудников полиции. После её утвердительного ответа он открыл им дверь, впустил в квартиру. На их требование проехать в полицию для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, он выразил свой отказ. При этом ему никаких повесток, постановлений о принудительном приводе, задержании не предъявляли, все было сказано на словах. После его отказа, он принудительно был доставлен в ОМВД РФ по г Югорску.

Выслушав объяснений ФИО1, исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, являются законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, отказался проследовать в ОМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО3, находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При этом ФИО1 никаких повесток, постановлений о принудительном приводе в ОМВД РФ по <адрес> в рамках административного производства не вручались, процессуальные документы в порядке КоАП РФ об административном задержании не выносились.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу, что нельзя прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи, учитывая, что предъявленное сержантом полиции ФИО3 требование ФИО1 проследовать в ОМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отсутствие процессуальных документов о принудительном приводе, задержании, вынесенных в порядке КоАП РФ, неправомерно, то в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копия настоящего постановления.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 5-142/2023

УИД: 86RS0№-13

Секретарь __________________