УИД: 31RS0007-01-2025-002067-74 № 2-1516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при помощнике судьи Игнатьевой О.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката Беломесцева Д.В., помощника Губкинского городского прокурора Проскуриной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника,
установил:
07.09.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6, управлявшего ТС Шевроле Круз госномер № и пешехода ФИО8, виновными действиями ФИО6 ФИО8. были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти. Приговором Губкинского городского суда 27 марта 2025 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления 02.06.2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание, гражданский иск не предъявлялся.
Дело инициировано иском ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые, ссылаясь на наступление смерти их сестры ФИО13 в результате ДТП по вине ФИО2, просили взыскать с причинителя вреда – ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, в связи со смертью сестры, в размере по 800000 рублей каждой, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 198000 рублей.
В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО5, поддержали требования, представитель ответчика по ордеру адвокат Беломесцев Д.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на досудебный порядок возмещения вреда, выплату денежных средств по соглашению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, заключение прокурора, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений, приведенных п.1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 07.09.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО6, управлявшего ТС Шевроле Круз госномер № и пешехода ФИО8, виновными действиями ФИО6 ФИО8. были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти. Приговором Губкинского городского суда 27 марта 2025 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления 02.06.2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание, гражданский иск не предъявлялся. (л.д.26-59)
Истцами предъявлены требования к ФИО6 о причинении им морального вреда в связи со смертью сестры по вине ответчика, при этом они указывают, что смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, полученные при ДТП 07.09.2023 ФИО8 повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Истцами заявлен размер компенсации морального вреда по 800000 рублей каждой.
Возражая против удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда в указанном размере, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении морального вреда, размер которого они определили в размере по 100000 рублей каждой потерпевшей, выплачен, соглашение исполнено. (л.д.101,103-109)
Кроме того, в счет возмещения материального ущерба, 20.09.2024 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения автомобиля Шевроле Круз. (л.д.102)
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 – родные сестры.
Обосновывая свои требования, истцы указали, что в связи со смертью сестры они перенесли нравственные страдания, которые испытывают до настоящего времени, поскольку были очень близки с ней, между ними были доверительные, теплые отношения. В связи с неожиданной смертью сестры их жизнь изменилась, они постоянно переживают, находятся в состоянии стресса.
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и (или) здоровья их близкому родственнику.
Судом установлено, не оспаривается стороной ответчика, причинение смерти сестры истцов виновными действиями ответчика.
Поскольку в результате действий ФИО6 ФИО14 получила телесные повреждения, повлекшие смерть, что подтверждается заключениями эксперта и судебно-медицинской экспертизы, и, учитывая, что истцы, несомненно, перенесли сильные нравственные страдания и продолжают испытывать нравственные переживания в связи с тем, что их сестра погибла в результате ДТП по вине ответчика, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости истцов с сестрой, существующие семейные связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцам морального вреда и взыскании ее с ответчика.
Доводы ответчика об установлении окончательного размера компенсации морального вреда по соглашению от 06.11.2024, отсутствии основания для его увеличения, не убедительны, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда 27 марта 2025 года, суд принимает во внимание доводы истцов о том, что соглашением был установлен предварительный размер компенсации, который был учтен судом при назначении наказания подсудимому.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
При разрешении настоящего дела, не нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО15 грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением и (или) увеличением вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.
По смыслу вышеприведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
При рассмотрении уголовного дела приговором суда было установлено, что подсудимый – ответчик по делу ФИО6 имеет преклонный возраст – 85 лет, ряд хронических заболеваний, является инвалидом Ш группы. Иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью сестры в ДТП, учитывая степень вины ответчика, частичную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждой, полагая, что названная сумма в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика о заключении договора дарения автомобиля ответчиком истцу ФИО1, в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, суд находит не обоснованными.
Факт дарения истцами не оспаривается, однако сделка является безвозмездной, безусловной, не содержит указания на то, что переданное в дар имущество является компенсацией морального вреда, либо возмещения материального ущерба.
Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 198000 рублей, в том числе: изготовление и установка памятника – 85300 рублей, комплекс работ по подготовке тела к погребению – 3234 рубля, расходы на погребение - в размере 57400 рублей, при этом истцом понесены указанные расходы в сумме 145934 рубля, подтвержденные документально. (л.д. 123-128)
Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего. Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовления и установки ограды, расходы на поминки в разумных пределах. К рассматриваемой ситуации в равной степени применимы положения ст. 1174 ГК РФ, включающие в себя необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Так, в соответствии с Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 30-АПУ15-1 изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.
Указанные выше обстоятельства не противоречат положениям ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле.
Предъявление требования к причинителю смерти о взыскании расходов на погребение потерпевшего возможно как в рамках уголовного дела в порядке гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), так и путем предъявления самостоятельного иска в отдельном гражданском процессе по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ). Кроме того, взыскать такие расходы можно только с непосредственного причинителя смерти.
В связи с чем расходы в сумме 145934 рубля обоснованы, подтверждены представленными квитанциями, договорами оказания услуг, подлежат удовлетворению, в остальной части требования подлежат отклонению за необоснованностью.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина по требованиям материального и не материального характера, в размере 8378 (3000+5378) рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника, признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №):
в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере по 200000 рублей каждой,
в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в размере 145934 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 8378 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 01.12.2025