КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

Административное дело № 2а-1317/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001052-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдаления – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3), выразившееся в не исполнении законодательства о возврате исполнительского сбора, а также в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора, не уведомлении административного истца.

Требования мотивированы следующим. 21 сентября 2020 года со счета, открытого на имя административного истца в АО «Почта Бак» удержаны средства в размере 1 000 рублей в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №... от 27 ноября 2019 года. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 08 октября 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. 01 марта 2023 года административным истцом в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области подано заявление о возврате исполнительского сбора. Вместе с тем исполнительский сбор административным ответчиком не возвращен. Ответ на заявление в адрес административного истца не поступил. Тем самым судебный пристав-исполнитель и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), привлеченный к участию в деле определением суда от 17 апреля 2023 года, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, привлеченная к участию в деле определением от 10 мая 2023 года, представитель АО «Почта Банк», привлечённый к участию в деле определением суда от 29 июня 2023 года, в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 337 рублей 46 копеек. 25 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Согласно сведениям судебного пристава – исполнителя ФИО2 исполнительное производство №... передано в архив и 22 апреля 2022 года уничтожено.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 08 октября 2020 года установлено, что 25 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 30 марта 2020 года постановление выделено в отдельное исполнительное производство.

Указанным решением суда постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП признано незаконным

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункту 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 112). Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются, в том числе реквизиты банковского счета для перечисления средств.

01 марта 2023 года административный истец обратился в Тагилстроевское отделение судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области с заявлением о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в котором также указал реквизиты для перечисления денежных средств, а именно банк получателя ... получатель ФИО1.

Из ответа на заявление от 10 мая 2023 года следует, что 18 декабря 2020 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Взысканные денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены на расчетный счет №... в АО «Почта Банк». Заявка на возврат №... от 18 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2020 года оформлена заявка на возврат на счет, с которого были удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей. Платежным поручением от 21 декабря 2020 года осуществлён возврат денежных средств в пользу ФИО1 данные обстоятельства также подтверждены ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Между тем, АО «Почта Банк» сведениями о зачислении денежных средств в размере 1 000 рублей на счет №..., принадлежащий ФИО1 по платежному поручению от 21 декабря 2020 года не располагает, в связи с тем, что счет был закрыт 20 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме, административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО2 каких-либо доказательств рассмотрения заявления административного истца от 01 марта 2023 года в установленные сроки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца в установленный законом срок, суд признает доводы административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1, предъявляя требования к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части не возвращении денежных средств, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием начальника отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, при принятии решения административное исковое требование о возложении обязанности на административного ответчика, связанное с рассмотрением заявления, судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 10 мая 2023 года административному истцу направлен ответ на его заявление.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 01 марта 2023 года.

В остальной части административных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова