Дело № 2-1638/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга (об исполнении обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга (об исполнении обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,10 рублей с последующем начислением на сумму долга по действующей ставке Банка России по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,62 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.10.2022, в 14:20, на перекрестке улиц Халтурина-Готвальда, в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Фун Карго» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника – ФИО1, и автомобиля «Шкода Фабия» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника – ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, он (ФИО1) двигался по ул. Халтурина, в направлении ул.Татищева, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с ул.Готвальда, после чего, произошёл удар сзади. Ответчик ФИО2 допустила столкновение с автомобилем истца, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Ответчик ФИО2 обязалась в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей в срок до 09.10.2022, о чем была составлена расписка и подписана ФИО2 собственноручно 05.10.2022. Однако, до настоящего времени денежные средства, в счет исполнения обязательства, не поступали, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 19.07.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено САО " РЕСО-Гарантия ".

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказывается. Просит принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – САО " РЕСО-Гарантия " в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, истец – ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании суммы долга (об исполнении обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Отказ истца от иска от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к ФИО2 о взыскании суммы долга (в счет исполнения обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 193,23 рублей (чек-ордер № от 25.05.2023 на сумму 1 704,62 рублей)

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании суммы долга (об исполнении обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга (об исполнении обязательств по выданной расписке о возмещении ущерба), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную ФИО1 при подаче данного иска в суд в размере 1 193,23 рублей (чек-ордер № от 25.05.2023 на сумму 1 704,62 рублей).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 19 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Мочалова