Судья Сабитов Ф.Р.

Дело № 22-7314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Халиуллина Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Халиуллина Р.Х., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Казани от 28 июля 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 7 апреля 2023 года Вахитовским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 7 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от 4 июля 2018 года, обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 4 июля 2018 года и до ее совершеннолетия. 30 ноября 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако ФИО1, достоверно зная о наличии вышеуказанного решения суда и о возбужденном исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию 12 мая 2022 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 4 июня 2022 года, за период времени с 1 февраля 2022 года по 12 мая 2022 года, допустив образование задолженности в сумме 47 179,41 рубль (наказание не отбыто), свое поведение не изменил, и в период с 5 июня 2022 года по 5 мая 2023 года, действуя умышленно, будучи подвергнутым административной ответственности, совершил аналогичное деяние, а именно: неоднократно на протяжении более двух месяцев без уважительных причин в нарушение решения суда платежи по алиментам не производил, мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения Кировского района г. Казани» как ищущий работу не обращался, на учет в качестве безработного не встал, умышленно уклонялся от уплаты алиментов, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, на постоянную работу не устроился, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагировал. В результате умышленного уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 5 июня 2022 года по 5 мая 2023 года составила 173 727,37 рублей, общая сумма задолженности за период с 4 июля 2018 года по 5 мая 2023 года составила 764 615,54 рубля.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадриной А.В. выражает несогласие с приговором, отмечая, что суд не обоснованно указал на применение части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку осужденному назначено наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, просит приговор изменить, исключить это указание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

С доводами представления о необходимости изменения приговора согласиться нельзя.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому указание суда об учете при назначении наказания требований части 5 статьи 62 УК РФ нарушением закона не является.

Вид наказания, назначенного ФИО1, его размер в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Казани от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий