Дело № 2а-2840/2022

УИД 59RS0035-01-2022-004000-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Соликамскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Соликамскому городскому округу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от 21.02.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением от 10.08.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный истец на основании п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок <данные изъяты> года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Пермского края.

Административный истец, административный ответчик в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суд поступила расписка административного ответчика ФИО1, в которой он указал, что участвовать в судебном заседании не желает.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска с установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или на здоровье населения и общественную нравственную, и(или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. №, ч. 1 ст. № п. «г» ч. 3 ст. № УК РФ, то есть за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Согласно корешку справки № из личного дела № ФИО1 освобожден по отбытии наказания <дата>, таким образом, судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> не погашена.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. № КоАП РФ. (л.д. 26). Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. (л.д. 27-28).

Таким образом, ФИО1 совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, <...> с матерью и отцом. В настоящее время официально не трудоустроен. Со слов родителей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на срок 3 года в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

Суд считает требования административного истца в части установления административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации обоснованными и необходимыми с учетом сведений о ФИО1, его поведении после отбытия наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также административных правонарушений. Такое административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, требование административного истца в части установления административного ограничения ФИО1 в виде ограничения выезда за пределы Пермского края не мотивировано, доказательств о необходимости установления такого вида ограничения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <дата> года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок № года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - подпись - Борщов А.В.

Копия верна.

Судья Борщов А.В.