ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истцом указано, что 26.11.2019 г. истец передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере сумма
До настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем истец, ссылаясь на нормы о договоре займа, просит взыскать с ответчика сумма, проценты, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила представителя, которая иск полностью поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что 26.11.2019 г. истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере сумма, что подтверждено распиской ответчика фио о получении от истца сумма
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.
Требования иска основаны на содержании ст. 807-808 ГК РФ, вместе с тем, договора займа в материалы дела не представлено, расписка ответчика фио от 26.11.2019 г. договором займа не является, так как не содержит условия о возврате им полученных сумма
Таким образом, поскольку договора займа сторон суду не представлено, а имеющиеся в деле документы сами по себе однозначно не могут свидетельствовать именно о заключении договора займа сторон и их условиях, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа.
Вместе с тем, данное обстоятельство (вывод суда о недоказанности заемных правоотношений сторон) не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания иска следует, что истец, как ИП ФИО1 являлась субарендатором помещения по договору субаренды с ООО «Альянс-М», которое, в свою очередь, являлась арендатором данного помещения у ООО «Люберецкий торговый дом».
Ответчик ФИО2 являлся соучредителем ООО «Альянс-М» и указанные сумма истец передавала по указанной расписке ему для оплаты аренды перед ООО «Люберецкий торговый дом». Вместе с тем, ФИО2 данные денежные средства сумма в оплату аренды ООО «Люберецкий торговый дом» переданы не были.
Суд учитывает следующее.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, неназванной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств.
Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения с ответчиком правоотношений по договору займа, суду надлежит дать правовую квалификацию действительным правоотношениям, возникшим между сторонами, и на основании этого разрешить спор о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение договора займа сторон, но и получения ответчиком от истца денежных средств.
Ответчик не представил суду доказательств, что он не получал денег от истца.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, в случае если денежные средства были получены ответчиком не по договору займа, то суд обязан в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению.
Тем самым, суд по смыслу части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Поскольку заключение договора займа сторон не получило своего подтверждения в ходе судебного заседания, иных законных оснований по которым ответчик получил от истца денежные средства ответчиком не указано, суд приходит к выводу о том, что денежные средства сумма (согласно заявленных требований истцом) являются неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика.
На основании п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было, в связи с чем, указанные денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств от истца в пользу ответчика по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения суммы в размере сумма и процентов на указанную сумму по ст. 1107,395 ГК РФ за период с 01.01.2020 г. по 22.02.2022 г. в размере сумма
На основании ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине и разумные расходы на представителя сумма, расходы по доверенности возмещению не подлежат, так как она не выдана лишь на ведение нынешнего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере сумма, проценты сумма, расходы на представителя сумма и по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья: Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-009699-38