УИД 77RS0006-02-2022-002210-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/23 по иску ООО «КристалЛизинг» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2020 года, согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № 22, ООО «КристаллЛизинг» на возмездной основе, приобрел у ФИО1 автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Автомобиль был передан Истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства 25 сентября 2020 года. Товар был оплачен согласно платежному поручению № 96 от 25.09.2020 года. Автомобиль был приобретен Истцом в целях дальнейшей его передачи в лизинг, с последующим выкупом. 25 сентября 2020 года, по договору финансовой аренды (лизинга) № 22, автомобиль был передан в аренду СПАО «Ингосстрах», о чем было опубликовано сообщение № 07910251 на сайте Федресурса в реестре юридически значимых действий. В целях обеспечения выплаты инвестиций на приобретение Истцом транспортного средства, Автомобиль был передан третьему лицу (Инвестору) в залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), в реестре залогов движимого имущества на сайте единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: 2020-005-214414-492, дата и время регистрации: 25.09.2020 17:25:04 (время московское). 06 ноября 2020 г. Химкинским РОСП ГУФССП по адрес, в рамках исполнительного производства 99038/20/50043-ИП от 03.11.2020 года (распечатка выписки из реестра исполнительных производств ФССП РФ, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя фио от 06.11.2020 № 344713684/5043, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, о чем на сайте ГИБДД России была опубликована информация. Размер взыскания составил сумма Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио Запрет был наложен в связи с исполнением решения Химкинского городского суда адрес от 02.07.2019 года, по делу № 2-3447/2019, о взыскании с Должника, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумма материального ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам. Для снятия ограничений, Истец обратился в Химкинский РОСП ГУФССП по адрес с соответствующим заявлением. По настоящее время требование Истца судебными приставами не выполнены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» установлена обязанность владельцев транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Вместе с тем, абзацем 3 п. 3 этого же Постановления предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 сентября 2020 года, согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № 22, ООО «КристаллЛизинг» на возмездной основе, приобрел у ФИО1 автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Автомобиль был передан Истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства 25 сентября 2020 года.
Товар был оплачен согласно платежному поручению № 96 от 25.09.2020 года.
Автомобиль был приобретен Истцом в целях дальнейшей его передачи в лизинг, с последующим выкупом.
25 сентября 2020 года, по договору финансовой аренды (лизинга) № 22, автомобиль был передан в аренду СПАО «Ингосстрах», о чем было опубликовано сообщение № 07910251 на сайте Федресурса в реестре юридически значимых действий.
В целях обеспечения выплаты инвестиций на приобретение Истцом транспортного средства, Автомобиль был передан третьему лицу (Инвестору) в залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), в реестре залогов движимого имущества на сайте единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: 2020-005-214414-492, дата и время регистрации: 25.09.2020 17:25:04 (время московское).
06 ноября 2020 г. Химкинским РОСП ГУФССП по адрес, в рамках исполнительного производства 99038/20/50043-ИП от 03.11.2020 года (распечатка выписки из реестра исполнительных производств ФССП РФ, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя фио от 06.11.2020 № 344713684/5043, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, о чем на сайте ГИБДД России была опубликована информация. Размер взыскания составил сумма
Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио
Запрет был наложен в связи с исполнением решения Химкинского городского суда адрес от 02.07.2019 года, по делу № 2-3447/2019, о взыскании с Должника, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумма материального ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам.
Для снятия ограничений, Истец обратился в Химкинский РОСП ГУФССП по адрес с соответствующим заявлением, однако каких-либо действий по снятью ограничений судебным приставом произведено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что транспортное средство приобретено истцом 25.09.2020, то есть до возбуждения исполнительного производства и наложении запрета на совершение регистрационных действий, а потом, запрет, наложенный в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца, как собственника указанного имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска.
Взыскать солидарно с ФИО1, СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «КристалЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 27 февраля 2023 года.
СудьяН.П. Смелянская