Решение по делу № 2А-964/2023 от 10.02.2023 - об оспаривании бездействий, возложении обязанности.

2а-964/2023

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре ФИО8, с организационным участием помощника судьи ФИО9, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО12, заинтересованного лица ФИО13 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 февраля 2023 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО12 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий, возложении обязанности. Мотивируя обращение, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения с детьми. В рамках исполнительного производства, административному истцу чинятся препятствия в общении с детьми, систематически нарушается порядок общения, а судебный пристав не проявляет интереса к исполнению данного исполнительного листа. У детей изъяли телефоны, общаться с истцом детям не дают. На новогодние праздники, не смотря на предъявленное дополнительно требование обеспечить общение с детьми, истец был лишен возможности общаться со своими детьми. Судебный пристав-исполнитель не производила исполнительные действия, направленные на обеспечение порядка общения с детьми. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что со стороны ФИО13 Е.В. систематические нарушения которые препятствуют ему в общении с детьми: праздничные дни не может видеться, в дни рождения поздравить детей не может, с детского сада забрать ребенка не может, на кружки увезти не может.

Заинтересованное лицо ФИО13 Е.В. в судебном заседании пояснила, что не препятствует административному истцу в общении с детьми. Считает, что ФИО1 не устраивает график общения, утвержденный решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, он пытается систематически менять график. Дочери 12 лет, она самостоятельная и не всегда с желанием проводит время с отцом. Сын ходит в детский сад и часто болеет. В медицинской карте мальчика имеется этому подтверждение. В дни болезни она предупреждает ФИО1 о болезни мальчика и общаться с отцом в дни болезни он не может. В новогодние праздники 2023 года она с семьей выезжала за город, жили у родственников мужа, об этом она предупредила пристава-исполнителя и ФИО1 Поэтому в день рождения сына ФИО1 не смог пообщаться с сыном. Дополнила, что в тот период, когда она находилась в роддоме, дети были под присмотром бабушки, которая жила в этот период с детьми. Однако ФИО1 совершенно необоснованно обращался во все службы – полицию, прокуратуру, опеку – с заявлениями, что дети находятся в опасности.

СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО12 в судебном заседании просила в иске отказать, из анализа материалов исполнительного производства видно, что совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа об определении порядка общения. О болезни мальчика должник всегда предупреждает её, также как и о том, что в новогодние праздники семья уедет за город. С её стороны бездействия не было.

ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданских дел №; 2-3878/2021; 2-4421/2022, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону N 229-ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121, часть 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что к судебному приставу – исполнителю по ЦАО № г. Омска поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. Определен следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Еженедельно во вторник с 17-30 до 19-30 по месту жительства отца, с учетом здоровья, желания и занятости ребенка, без присутствия матери ФИО2, с возможностью забирать ФИО3 из образовательного учреждения с обязательным возвращением его по месту его проживания не позднее указанного времени; - Первую, третью неделю месяца с 17-30 пятницы и до 18-00 субботы по месту жительства отца, с учетом здоровья, желания и занятости ребенка, с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания не позднее указанного времени, без присутствия матери;

Установить следующий порядок общения ФИО1 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Второе, четвертое воскресенье каждого месяца с 10-00 до 18-00, с учетом здоровья и желания несовершеннолетних, по месту проживания отца, с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий с обязательным возвращением детей по месту их проживания не позднее указанного времени, без присутствия матери;

В праздничные дни по обоюдной договоренности сторон, с учетом желания и здоровья несовершеннолетних;

Ежегодно в дни рождения ФИО4 и ФИО7 (6 января, 21 декабря соответственно) с 17- 00 до 19-00 ФИО1 имеет возможность поздравить детей по месту их проживания, либо на нейтральной территории, по согласованию с матерью несовершеннолетних;

Ежегодно ФИО1 вправе проводить с детьми летний отпуск, сроком две недели, с учетом здоровья и желания детей, с правом выезда за пределы территории <адрес>, по устной договоренности с матерью о месте и условиях проведения отпуска, с уведомлением не менее, чем за один месяц до предполагаемой даты, с возвращением сына и дочери по месту проживания их матери.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документом согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

года ФИО13 ФИО6 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник ФИО13 Е.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что подтверждается подписью должника в материалах исполнительного производства.

года судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику с указанием не чинить препятствий по определению порядка общения согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение с должника ФИО13 Е.В., где должник пояснил, что порядок общения, согласно решению суда исполняется, препятствий не чинит. Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности несовершеннолетний ребенок ФИО3 проведет летний отпуск с отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий. Порядок общения состоялся, должник общению не препятствовала, взыскатель заехал в указанное время, установленное судом.

В материалах исполнительного производства содержатся фото фиксации осуществленного порядка общения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

года в 17.30 ч судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по адресу: <адрес>, и засвидетельствовал, что общение ФИО1 с сыном состоялось.

года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику ФИО13 Е.В., в котором она сообщила следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО5. В настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в отделении патологии недоношенных детей № БУЗОО ГКПЦ. Должник ФИО13 Е.В. также пояснила, что дети находятся с ее мамой по адресу: <адрес>. Порядку общения не препятствует и не чинит, однако, сын ФИО3 заболел ОРВИ, взыскателя уведомила.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> поступило уведомление от должника о том, что взыскатель ФИО1 взял ребенка согласно графика общения, однако в назначенное время по месту проживания ребенка не вернул.

В материалах исполнительного производства представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, что ребенок ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес ОРВИ.

года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику, в котором ФИО13 Е.В. пояснила, что порядок общения производится без препятствий, согласно решению суда.

года в ОСП по ЦАО№ <адрес> поступили заявление от взыскателя общение с детьми в новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2023г., а также, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от должника, что на новогодние праздники уезжает.

В исполнительном листе в фабуле прописано, что порядок общения в праздничные дни устанавливаются по обоюдной договоренности сторон.

судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику, в котором ФИО2 пояснила, что порядок общения производится без препятствий, согласно решению суда.

г. в ОСП по ЦАО№ <адрес>, поступило уведомление от взыскателя, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО7 уезжает в Нововаршавку к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО13 Е.В. путем фото фиксации подтвердила, что порядок общения исполняется.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО13 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО4 пояснила, что не хочет проводить время с отцом, потому, что у них разные интересы, и ей нравится проводить время с друзьями. Когда их забирает отец, они просто сидят в машине или отец мог оставить их в машине и пойти по своим делам.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратился с заявлением с просьбой разобраться с ФИО10 которая ограничивает его в общении с детьми. В ходе проверки, было установлено, что в действиях ФИО10 отсутствует состав преступления.

Из пояснений участников процесса, материалов дела и исполнительного производства следует, что в день рождения сына ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог встретиться с сыном, поскольку должник ФИО13 Е.В. с детьми и мужем уехали за город к родственникам мужа.

Именно после этого административный истец инициировал иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, суд обращает внимание на то, что ФИО1 был заранее предупрежден об отъезде ФИО13 Е.В. с детьми на весь период новогодних праздников за пределы <адрес>.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. З ст. 109 Федерального закона №229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, принять меры к недопустимости создания препятствий.

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа об определении порядка общения. С должником проводятся беседы, она предупреждена о необходимости соблюдения требований исполнительного документа, должник заранее предупреждает о невозможности общения ФИО1 с сыном по причине болезни или по причине отъезда.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № г. Омска ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>