ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в общественном месте, учинил хулиганские действия, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, стучался во входную дверь <адрес>, безадресно выражался словами нецензурной брани, нарушив своими действиями общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время, он и его отец ФИО2 находились с участковым уполномоченным полиции, после чего зашли к себе в квартиру и никуда не выходил. В дверь квартиры ФИО не стучался.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в общественном месте, учинил хулиганские действия, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, стучался во входную дверь <адрес>, безадресно выражался словами нецензурной брани, нарушив своими действиями общественный порядок;

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, без причин учинил хулиганские действия, стучал во входную дверь квартиры, выкрикивал безадресные лова нецензурной бранью, чем своими действиями нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по соседству, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часа, подошел к двери ее квартиры, по адресу: <адрес>, имея явное неуважение к обществу, сильно стучал в квартиру, выкрикивая безадресно слова нецензурной брани;

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей сестры ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа она проснулась от сильного стука в дверь квартиры, подойдя к двери, посмотрев в дверной глазок, увидела ранее неизвестного ей мужчину по имени ФИО1, который проживает этажом ниже, при этом последний безадресно выкрикивал слова нецензурной брани, нарушал своим поведением общественный порядок. Во избежание более тяжких последствий она с сестрой из квартиры не выходили, а обратились в полицию;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в <адрес>, по соседству, проживает ФИО, этажом выше, с которой у него сложились неприязненные отношения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, никуда не выходил, в дверь квартиры ФИО не стучал и слова нецензурной брани не выкрикивал.

Допрошенные в судебном заседании ФИО и ФИО подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проснулись от сильного стука в входную дверь квартиры. Посмотрев в глазок двери, они увидели ФИО1, который стучал в дверь квартиры и выражался грубой нецензурной бранью. Все продолжалось около трех минут. Они испугались. Утром, около <данные изъяты>, стуки по двери повторились, после чего они позвонили в полицию.

Допрошенный в судебном заседании ФИО показал, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у ФИО1 был конфликт с знакомым ФИО Сын вызвал полицию, которая приехала к магазину «Витязь». С полицией он и его сын ФИО1 находились с указанного времени до 02:30 часов, после чего вдвоем пришли к себе в квартиру, и сын больше никуда не выходил.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Харабалнскому району Астраханской области ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он составе группы, выезжал к магазину «Витязь» по сообщению ФИО1 о пьяном водителе. На указанном месте были ФИО1 и его отец. Около <данные изъяты>, после дачи объяснений, отец ФИО1 ушел домой. Затем, переехали на <адрес>, где проводили дальнейшие процессуальные действия, после окончания которых ФИО1 вышел из его автомашины и один пошел домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО о хулиганских действиях ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что хулиганские действия, он не совершал, в дверь квартиры ФИО не стучал, нецензурной браню не выражался, что из своей квартиры, он не выходил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями ФИО, ФИО, что именно ФИО1 стучал в дверь квартиры, а также показаниями ФИО, пояснившего, что ФИО1 уходил домой один, без своего отца, который ранее ушел к себе домой.

Показания ФИО2 о том, что он и его сын ФИО1 вместе зашли к себе в квартиру и сын больше никуда не выходил, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, показавшего, что ФИО. ушел один домой около 24 часов ночи, а ФИО1 пошел домой также один, более позже, после проведения процессуальных действий.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере - 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мендалиев Т.М.