Решение по делу № 2А-1809/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Дело № 2а-1809/2023

86RS0005-01-2023-002232-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием административного истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2, УФССП по ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что он (1/4 доля), ФИО15 (ФИО14) Л.М. (1/4 доля), и ФИО12 (ФИО15) А.Ю. (1/2 доля) являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, г.<адрес>, на основании договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией <адрес> и на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Даритель) и ФИО12 (ФИО15) А.Ю. (Одаряемая).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО14 B.C. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО13 в размере ? доли дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в отношении ФИО14 B.C. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому, ввиду наличия задолженности по алиментам в размере 266 714 рублей 58 копеек, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, г.<адрес>, общ. площадь 51,5 кв.м, с указанием доли ? доли и записи о номере государственной регистрации 86-72/22/086/2005-074/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически административным ответчиком был наложен арест на всё жилое помещение, собственниками которого, помимо ФИО14 B.C., являются иные лица - ФИО11 и ФИО12, права которых существенно нарушаются, поскольку последние не являются должниками спорного исполнительного производства.

Более того, права административного истца также существенно нарушаются, ввиду несоразмерности долга стоимости принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе, так и ввиду запрета обращения взыскания на единственное жилье.

Спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, полученным в порядке приватизации, и не является предметом ипотеки.

Обязательства по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству по оплате алиментов в настоящее время производятся ежемесячно путем удержаний из заработной платы, что не противоречит законодательству, а сама задолженность возникла по уважительным причинам и обстоятельствам.

Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО14 B.C. в июне 2023 года (ранее о его содержании известно не было) и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Сургутский районный суд ФИО2 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного ФИО3 просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, г.<адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7 требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 А.М., представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2, УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание, несовершеннолетнего ребенка -ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, объединены в сводное по должнику №-СД.

Задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП должника ФИО14 B.C. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761670 рублей. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 1803486,41руб.

Согласно ответу Росреестра, за должником ФИО14 B.C. зарегистрировано имущество, а именно ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>; кадастровый №; площадью 51.50 кв.м.; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, а именно на ? длю в праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи жилого помещения в собственность граждан, договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру, свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, постановлением о расчете задолженности по алиментам, выпиской из ЕГРН, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительным листом, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В п. 42, 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Поскольку в данном случае исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО13, поступивший на исполнение в ОСП по <адрес>, полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство и наложил запрет на регистрационные действия с имуществом должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2, УФССП по ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.