Дело №2а-393/2025 УИД:48RS0003-01-2023-004780-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия – проведенных бесед по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей, принятых к нему на основании рапортов№ 5174 от 12.09.2020г., № 7378 от 26.12.2020г., № 7412 от 27.12.2020г., № 7397 от 27.12.2020г., № 741 от 31.01.2021г., № 1683 от 15.03.2021г., № 2993 от 11.05.2021г., № 6602 от 01.11.2021г., №6496 от 27.10.2021г., № 1204 от 05.03.2022г., № 3717 от 25.10.2022г., рапорт № 3735 от 27.10.2022г., № 3849 от 07.11.2022г., № 3852 от 07.11.2022г., № 3859 от 08.11.2022г., № 3773 от 31.10.2022г., № 3807 от 03.11.2022г., № 3822 от 04.11.2022г., № 4168 от 08.12.2022г., № 4195 от 11.12.2022г., № 4134 от 05.12.2022г., № 4226 от 14.12.2022г., № 4141 от 05.12.2022г., № 4215 от 13.12.2022г. В обоснование своих требований указывал на отсутствие самого факта нарушения, зафиксированного в каждом из рапортов, непредоставление возможности ознакомиться с ними, а также возможности дать объяснение, а также непроведение с ним непосредственно беседы как таковой. Данные рапорты просил исключить из материалов личного дела.

Определением суда от 14.01.2025г. административный иск в части требований о признании незаконными мер профилактического воздействия, примененных на основании рапортов №6496 от 27.10.2021г. и № 3852 от 07.11.2022г. оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, одновременно представляющий интересы УФСИН России по Липецкой области, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению осужденного с оспариваемыми рапортами, а также необходимости получения объяснений по существу выявленного нарушения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 25.08.2020г. по 20.12.2022г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов должностных лиц следственного № 5174 от 12.09.2020г., № 7378 от 26.12.2020г., № 7412 от 27.12.2020г., № 7397 от 27.12.2020г., № 741 от 31.01.2021г., № 1683 от 15.03.2021г., № 2993 от 11.05.2021г., № 6602 от 01.11.2021г., № 1204 от 05.03.2022г., № 3717 от 25.10.2022г., рапорт № 3735 от 27.10.2022г., № 3849 от 07.11.2022г., № 3859 от 08.11.2022г., № 3773 от 31.10.2022г., № 3807 от 03.11.2022г., № 3822 от 04.11.2022г., № 4168 от 08.12.2022г., № 4195 от 11.12.2022г., № 4134 от 05.12.2022г., № 4226 от 14.12.2022г., № 4141 от 05.12.2022г., № 4215 от 13.12.2022г. к нему применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка содержания под стражей, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется ФИО1 в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к ФИО1 которому сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустил изложенные в оспариваемых рапортах нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривал как факт допущенных им нарушений порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ним бесед профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в рапортах № 5174 от 12.09.2020г., № 7378 от 26.12.2020г., № 7412 от 27.12.2020г., № 7397 от 27.12.2020г., № 741 от 31.01.2021г., № 1683 от 15.03.2021г., № 2993 от 11.05.2021г., № 6602 от 01.11.2021г., № 1204 от 05.03.2022г. сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемых рапортах, суд приходит к выводу о незаконности примененных к ФИО1 на основании указанных рапортов мер профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, как ранее установлено в ходе рассмотрения аналогичных административных дел, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, само по себе включение в личное дело ФИО1 рапортов сотрудников СИЗО-1 соответствует закону. Вместе с тем, такие рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятые к ФИО1 меры профилактического воздействия на основании рапортов № 5174 от 12.09.2020г., № 7378 от 26.12.2020г., № 7412 от 27.12.2020г., № 7397 от 27.12.2020г., № 741 от 31.01.2021г., № 1683 от 15.03.2021г., № 2993 от 11.05.2021г., № 6602 от 01.11.2021г., № 1204 от 05.03.2022г. признаны незаконными, административный истец содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, данные рапорты должны быть отозваны административным ответчиком.

Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Оснований же для признания незаконными мер профилактического воздействия, примененных на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора № 3717 от 25.10.2022г., рапорт № 3735 от 27.10.2022г., № 3849 от 07.11.2022г., № 3859 от 08.11.2022г., № 3773 от 31.10.2022г., № 3807 от 03.11.2022г., № 3822 от 04.11.2022г., № 4168 от 08.12.2022г., № 4195 от 11.12.2022г., № 4134 от 05.12.2022г., № 4226 от 14.12.2022г., № 4141 от 05.12.2022г., № 4215 от 13.12.2022г., у суда не имеется, поскольку предусмотренный законом порядок применения указанных мер был соблюден.

Так, материалы дела содержат акты об отказе осужденного от дачи объяснений по факту допущенных нарушений, изложенных в указанных рапортах. Наличие таких актов очевидно предполагает ознакомление ФИО1 с составленными в отношении него рапортами и применением меры профилактического воздействия. Факт нарушения и применения меры воздействия также подтверждается ксерокопией страниц журнала №452 учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Оснований ставить под сомнения представленные административным ответчиком доказательства у суда не имеется.

Таким образом, административный иск в исследуемой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными меры профилактического воздействия, принятые к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов: № 5174 от 12.09.2020г., № 7378 от 26.12.2020г., № 7412 от 27.12.2020г., № 7397 от 27.12.2020г., № 741 от 31.01.2021г., № 1683 от 15.03.2021г., № 2993 от 11.05.2021г., № 6602 от 01.11.2021г., № 1204 от 05.03.2022г.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осужденного ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия, принятых на основании рапортов:.№ 3717 от 25.10.2022г., № 3735 от 27.10.2022г., № 3849 от 07.11.2022г., № 3859 от 08.11.2022г., № 3773 от 31.10.2022г., № 3807 от 03.11.2022г., № 3822 от 04.11.2022г., № 4168 от 08.12.2022г., № 4195 от 11.12.2022г., № 4134 от 05.12.2022г., № 4226 от 14.12.2022г., № 4141 от 05.12.2022г., № 4215 от 13.12.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025г.