Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,
при секретаре Джатиевой М.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, РСО-Алания, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не в/о, не судимой, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так она, ... примерно в 11 часов 05 минут, проходя возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, обратила внимание на личные вещи, принадлежащие ФИО3, а именно: лопату, савок, перчатки и мобильный телефон фирмы «Redmi Note» IMEI: №, оставленные последней без присмотра на бордюре перед вышеуказанным домовладением. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, и обращения его в свою пользу. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ... примерно в 11 часов 06 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, подошла к бордюру, расположенному перед указанным домовладением, на котором в числе иных вещей лежал мобильный телефон фирмы «Redmi Note», IMEI: №, в чехле, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия останутся незамеченными для окружающих, и в полной мере осознавая преступный характер своих противоправных действий, быстро взяла с бордюра мобильный телефон фирмы «Redmi Note» IMEI: №, стоимостью 18 190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО3, который спрятала за своей женской сумкой черного цвета, которую держала в левой руке, и вместе с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в сумме 18 190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ей понятны, и вместе со своим защитником просила суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Судом учитывается, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой ФИО1.
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, престарелый возраст подсудимой.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При таких данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и её исправление, возможно назначив ей наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Redmi Note» IMEI: № по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в распоряжение ФИО3; видеозапись с камеры видеонаблюдения от ..., установленная по адресу: РСО-Алания, <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Redmi Note» IMEI: № по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО3; видеозапись с камеры видеонаблюдения от ..., установленную по адресу: РСО-Алания, <адрес> по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Штраф перечислить на р/с УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>, БИК <***>, ОКТМО 90701000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.