Дело №2а-1799/2022
25RS0039-01-2022-003013-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.11.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельянович ФИО6 к Отделению судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В иске указал, что в производстве ОСП по Надеждинскому району Приморского края находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Надеждинским районным судом по гражданскому делу №2-1089/2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 3 477 099 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Бюллетень Вестник поверенного» в сети интернет, а также на сайте Всероссийской универсальной электронной торговой площадки LOT-ONLINE.RU он обнаружил лот № (пор.№) о реализации принадлежащего ему право безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) площадью 10000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковой лесничество, квартал №, часть выдела №. С указанием времени и даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.
Административный истец, указывая на то, что он не уведомлялся судебным приставом исполнителем и уведомлений в его адрес не поступало, в связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком, указывая, что о направлении на торги принадлежащего ему права безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) площадью 10000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковой лесничество, квартал №, часть выдела №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель административного по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, указали, что временное сооружение и лесной участок используются ФИО1 для осуществления пчеловодства для собственных нужд, какую-либо предпринимательскую деятельность с использованием указанного имущества ФИО1 не осуществляет. В доме пасечника он постоянно проживает, т.к. это единственное жилье ФИО1 Действия административного ответчика по передаче на реализацию принадлежащего права безвозмездного пользования на лесной участок приведут к тому, что ФИО1 не сможет заниматься пчеловодством, и ему негде будет жить. Судебным приставом исполнителем ФИО1 не был уведомлен о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком, он указывал адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, однако никаких уведомлений, постановлений от ОСП по Надеждинскому району он не получал.
Представитель административного ответчика ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 затягивает процедуру реализации его имущества, вводит суд в заблуждение по поводу единственного жилья, т.к. ФИО1 на территории лесного участка не проживает, там находился только сторож. ФИО1 осуществляет на спорном лесном участке предпринимательскую деятельность, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Требования исполнительного документа не исполняет длительное время, обжалуя действия судебных приставов, препятствует исполнению решения суда.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Надеждинского районного суда Приморского края от 15.07.2019 года по гражданскому делу №2-1089/2019, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы размере 3 277 099,81 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю был наложен арест на имущество ФИО1, в частности на принадлежащее должнику временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес.
Сведений о признании незаконными действий ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по включению временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес. в акт описи и ареста имущества, а также постановления о наложении ареста на указанное сооружение, административным истцом не представлено.
В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущественное право – право безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, возникшее у ФИО1 на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №бп в отношении лесного участка площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре № (далее - право безвозмездного срочного пользования лесным участком).
Сведений о признании незаконными действий ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по аресту принадлежащего должнику ФИО1 имущественного права – право безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд в отношении лесного участка площадью 1 га, административным истцом в материалы дела не представлено.
На основании предварительной оценки, определенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю при осуществлении описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., которое было оценено в сумме 236 730 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., были приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оценки арестованного имущественного права должника ФИО1 - права безвозмездного срочного пользования лесным участком, для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., были приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущественного права – права безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, возникшее у ФИО1 на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №бп в отношении лесного участка площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, были приняты результаты оценки указанного права в сумме 1 027 500 руб.
Согласно заявки на торги арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию следующее имущество: безвозмездное срочное пользование лесным участком площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, стоимостью 1027500,00 руб.
Из заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто и предается временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус. тес., стоимостью 243 800,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району передано в территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах - временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус. тес., стоимостью 243 800,00 руб. безвозмездное срочное пользование лесным участком площадью 1 га по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, стоимостью 1027500,00 руб.
Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ торги объявлены не состоявшимися и постановлениями врио заместителя начальника отделения судебных приставов по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, цена на имущество: временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус. тес., стоимостью 243 800,00 руб. и безвозмездное срочное пользование лесным участком площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, - снижена на 15%.
Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком, ФИО1 указывает, что право пользования принадлежит ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БП безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд. На лесном участке находятся дом пасечника, омшаник, ульи, склад-навес. В доме пасечника проживает он постоянно, данное жилье является единственным, в нем находятся личные вещи, в связи с чем, действия судебного пристава исполнителя по передаче на реализацию принадлежащего ему права приведут к тому, что он не сможет заниматься пчеловодством и ему негде будет жить, полагает, что действия административного ответчика незаконны и противоречат статье 446 ГПК РФ, в том числе нарушают его права.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, право собственности на дом пасечника как на жилое, не зарегистрировано, на кадастровом учете не состоит, а из отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество определено как временное сооружение, нежилое. Доводы ФИО1 на невозможность обращения взыскания на право безвозмездного срочного пользования лесным участком, основана на неверном толковании положений ст.446 ГПК РФ, поскольку ограничение взыскания на земельный участок установлено лишь при условии нахождения на нем жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника.
Кроме того, суд отклоняет указанные доводы ФИО1, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по включению вышеуказанного имущества в акт описи и ареста имущества и постановление о наложении арест на данное имущество не оспаривалось.
Довод ФИО1 о не направлении в его адрес уведомления о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком также не нашел своего подтверждения, т.к. судебным приставом исполнителем представлен скриншот автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, из которого следует, что посредством государственной электронной почтовой системы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.
По изложенному суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю являются законными и обоснованными, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, а обоснованных доводов о незаконности вынесенного постановления судебного пристава исполнителя о передачи арестованного имущества на торги, административным истцом не приведено.
Поскольку для удовлетворения данной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вместе с тем, в судебном заседании указанных фактов не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Омельянович ФИО7 к Отделению судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о передаче на реализацию безвозмездного срочного пользования лесным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Новичихина