Мировой судья судебного участка №41 Санкт-Петербурга
Архипова И.И.
78MS0041-01-2023-000632-86
Дело № 11-232/2023 11 июля 2023 года
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пересункина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Чан В.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023-41 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» к Чан З.А., Чан В.Ш. о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (далее также – Калининское РЖА) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг, просил взыскать задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4; задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в размере № копеек с ответчика ФИО3.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от 14.05.2003. 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга по делу № 2-2495/2022-41 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ответчиков задолженности № коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, из которых за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 задолженность ФИО3 и ФИО4 составляет сумму в размере № коп.; за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 задолженность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с регистрационного учета) составляет сумму в размере № коп. 22.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должников.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт- Петербурга от 11.04.2023 года исковые требования Калининского РЖА к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг были удовлетворены: с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек; с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.09.2022 в размере № копеек; с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход государства в размере № копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11.04.2023 года в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек, государственной пошлины в размере № копеек; принять по делу новое решение, исключающее ответственность ФИО4, указав, что ФИО4 относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2007 года ее мать ФИО3 была лишена родительских прав. С 04.06.2006 по 06.07.2007 ФИО4 находилась в детском доме № №, с 06.07.2007 и до совершеннолетия была под опекой приёмного родителя ФИО1 и с 24.07.2007 была зарегистрирована по её адресу: <адрес>, с 22.04.2016 по 28.03.2023 по адресу: <адрес>, где и сейчас проживает и участвует в оплате коммунальных платежей. С 13.12.2021 ФИО4 по программе помощи детям, оставшихся без попечения родителей, получила постоянную регистрацию по социальному найму в квартире по адресу: <адрес>, где полностью оплачивает все коммунальные платежи из средств социальной помощи. Трудовых доходов ФИО4 не имеет, так как после окончания школы с 26.06.2019 училась в <данные изъяты> (2019-2022), с 01.09.2022 является студенткой <данные изъяты>. ФИО4 практически никогда не получала алиментов и материальной помощи от ФИО3 за исключением единичных выплат с её доходов при принудительных работах.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая положения ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) нанимателя ФИО2 (в настоящее время снята с регистрационного учета), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (внучки), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента она несет самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков ФИО3, ФИО4 за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составляет № копеек; задолженность ФИО3 за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 составляет № копеек.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчики не представили, в связи с чем, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом, ФИО4 несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в период образовавшейся задолженности ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, имела равное с нанимателем право на жилое помещение, размер участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками определен не был.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).
Из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).
По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.
Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства уведомления истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении в период времени, указанный в расчете задолженности – с 01.07.2021 по 30.11.2021, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности с приложением подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика ФИО4 от обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты>