Материал 11-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Онега 31 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-1271/2023 по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО1 ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1271/2023,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 года по делу № 2-1271/2023 с ФИО1 ... в пользу ООО «ЭкоИнтегратор», ИНН <***> задолженность по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебные расходы.

В поданной апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решением мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На рассмотрение Онежского городского суда Архангельской области поступило гражданское дело 2-1271/2023 по исковому заявлению «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, вместе с апелляционной жалобой ФИО1

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, п. 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело гражданское дело 2-1271/2023 по исковому заявлению «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, вместе с апелляционной жалобой ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья В.В. Виноградов