-КОПИЯ-
Дело № 2-2326/2025
УИД 03RS0015-01-2025-003406-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил
ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании неустойки по спору о защите прав потребителей, указывая следующее.
20 апреля 2023 г. истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 IMEI: ... стоимостью 110 889 руб. также к нему были приобретены: СЗУ Apple MHJE3 стоимостью 2 899 руб., услуги по изготовлению и наклейки пленки стоимостью 2 999 руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1668/2024 от 14 августа 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ». Решение суда было исполнено ответчиком 21 мая 2025 г. т.е. с задержкой.
Просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за некачественный товар за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 359 312 руб. 76 коп.; неустойку за убытки в виде СЗУ Apple MHJE3 за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 100 000 руб., неустойку за убытки в виде услуги по изготовлению и наклейки пленки за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 100 000 руб.; проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 20 570 руб. 68 коп., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, иск просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «МВМ» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 г. установлено следующее.
20 апреля 2023 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei ..., стоимостью 110 899 руб. Одновременно с телефоном были приобретены СЗУ Apple MНJE3 стоимостью 2 899 руб., услуги по изготовлению и наклейки пленки стоимостью 2 999 руб. Судом установлен факт наличия в телефоне производственного недостатка и невозможности использования телефона, а также невозможности устранения выявленного недостатка, таким образом суд пришел к выводу о том, что у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора купли продажи, в связи с чем, требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei ..., заключенный 20 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскано с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 110 899 рублей, убытки в виде приобретения сопутствующего товара 5 898 рублей, неустойка 40 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 79 398 рублей 50 копеек, судебные расходы 17 534 рубля 28 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать. Обязав ФИО1 вернуть ООО «МВМ» телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei 355833866492148, СЗУ Apple MНJE3, пленку защитную, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Неустойка взыскана за период с 21 мая 2023 г. по 1 июля 2024 г. с применением ст. ст. 333 ГК РФ.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2024 г.
Ответчиком ООО «МВМ» решение суда от 14 августа 2024 г. исполнено 21 мая 2025 г., что подтверждается квитанцией от 21 мая 2025 г. (л.д. 12)
30 мая 2025 г. истец направил в адрес ответчика ООО «МВМ» претензию с требованием выплаты неустоек и процентов, (ШПИ (данные изъяты)) ответчиком получена претензия 00.00.0000, сведения об удовлетворении претензии ответчиком не представлено.
Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (подпункт "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Претензия потребителя в адрес ООО «МВМ», содержащая в себе требование о выплате неустоек и процентов вручена продавцу 4 июня 2025, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование продавцом добровольно не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из следующего. 110 899 руб. – цена товара, 1% составляет 1 108 руб. 99 коп. начало течения срока неустойки, не заявленного в исковом заявлении 2 июля 2024 г., дата исполнения решения суда 21 мая 2025 г.
Количество дней просрочки удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. составляет 324 дн.; неустойка составляет 359 312 руб. 76 коп. (1 108 руб. 99 коп. *324 дн.)
Количество дней прострочки удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за убытки в виде СЗУ Apple MНJE3 с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. составляет 324 дн.; неустойка составляет 359 312 руб. 76 коп. (1 108 руб. 99 коп. *324 дн.), истец добровольно снизил размер неустойки до 100 000 руб.
Количество дней просрочки удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за убытки в виде услуги по изготовлению и наклейки пленки с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. составляет 324 дн.; неустойка составляет 359 312 руб. 76 коп. (1 108 руб. 99 коп. *324 дн.), истец добровольно снизил размер неустойки до 100 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером: неустойки, за некачественный товар за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 100 000 руб.; неустойки за убытки в виде СЗУ Apple MНJE3 за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 3 000 руб.; неустойки за убытки в виде услуги по изготовлению и наклейки пленки за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 000 руб. ((100 000 руб. + 3 000 руб.+ 3 000 руб.) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Учитывая, что договор купли-продажи товара расторгнут по причине обнаружения недостатков в товаре, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 20 570 руб. 68 коп.
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 623 руб. 48 коп. (321 руб. 04 коп. + 302 руб. 44 коп.), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 180 руб.
руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) неустойку за некачественный товар за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 100 000 руб., неустойку за убытки в виде СЗУ Apple MHJE3 за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 3 000 руб., неустойку за убытки в виде услуги по изготовлению и наклейки пленки за период с 2 июля 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 3 000 руб.; штраф в размере 53 000 руб., проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме 20 570 руб. 68 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 180 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья подпись А.Х. Низамов
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу:______________
Решение вступило в законную силу:________________ Секретарь суда:__________________
Судья__________________ А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле №2-2326/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003406-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.