Решение по делу № 2А-2952/2022 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствию контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДЕЛО № 2а-2952/2022

УИД: 36RS0002-01-2023-001847-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствию контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в котором указало, что в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 02.12.2022 г. был направлен исполнительный документ № 2-1410/2022 от 12.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО3 Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 08.12.2022. По состоянию на 15.12.2022 и в последующем постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному исполнительному документу не было. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 17, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствию контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4, 5).

Определением судьи от 17.04.2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 3).

Определением суда от 15.05.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 15.05.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2; заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30). В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства (л.д. 30-32, 43-48) следует, что 15.05.2023 г. в Коминтерновское РОСП г. Воронежа поступил судебный приказ № 2-1410/2022 от 12.09.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.04.2022 г. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 105990/23/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 45, 46).

Постановление от 15.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 105990/23/36035-ИП направлено взыскателю 15.05.2023 посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 47).

Таким образом, указанное выше постановление было вынесено и направлено административному истцу в сроки, установленные ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При этом доводы административного истца о том, что вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 08.12.2022, суд оценивает критически, поскольку из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107978257361 невозможно установить, какие именно документы были направлены заявителем в Коминтерновское РОСП г. Воронежа (л.д. 15), не представлена опись вложения, подтверждающая направление в адрес Коминтерновское РОСП г. Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд также находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствию контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.