Решение по делу № 2-496/2024 от 28.04.2025 - о восстановлении на работе, о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-69/2025

67RS0029-01-2024-000987-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о восстановлении на работе, о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен к ответчику на <данные изъяты> на постоянной основе, с рабочим графиком одни сутки через три дня, с начислением заработной платы 2 800 руб. за смену. 01.12.2024 после отработанной смены супруг ответчика сообщил ему об увольнении. 05.12.2024 он прибыл на рабочее место, где обнаружил, что за него работает другой человек, и он исключен из графика работ, после чего его рассчитали. 11.12.2024 он встретился с ответчиком, которая не пояснила ему причину увольнения и не представила договор, подтверждающий трудовые отношения. Считает увольнение незаконным, в связи с отсутствием оснований для увольнения по инициативе работодателя. Просит суд восстановить его на работе с 05.12.2024 в предыдущей должности, обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор с 11.03.2021, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 05.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 21.01.2025, от 18.02.2025, от 13.03.2025, от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СОГКУ «Центр занятости населения Рославльского района» в г. Десногорске, ФИО3, ООО «Инженерно-технический центр автоматизированных систем и приборов энергосбережения» (далее – ООО «ИТЦ АС и П»), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее – ОСФР по Смоленской области) соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Пилипенко Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме.

Третье лицо - СОГКУ «Центр занятости населения Рославльского района» в г. Десногорске, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

Третьи лица – ФИО3, ООО «ИТЦ АС и П», ОСФР по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, письменных возражений на иск не представили, ФИО3 в письменных возражениях с иском не согласился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.03.2004 № 2) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 24.08.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, дополнительный вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, территория коммунально-складская зона.

01.04.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и отделением вневедомственной охраны по г. Десногорску – филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (Исполнитель) заключен договор об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации № 120, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из автомойки «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, территория коммунально-складская зона на пульт централизованного наблюдения (п. 1.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022 действие действующего договора № 120 от 01.04.2021 пролонгировано с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В последующем ответчиком заключались аналогичные договора от 28.12.2022, от 01.01.2024, от 28.12.2024.

22.11.2021 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, по условиям которого разрешен ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – автомойка, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, территория коммунально-складская зона, с кадастровым номером №

Согласно штатному расписанию, утвержденному ИП ФИО2 01.12.2021, с 01.12.2021 у последней имеется 0,25 штатной единицы должности оператора мойки самообслуживания с тарифной ставкой 4 000 руб. (16 000 руб. / 4).

19.12.2022 ИП ФИО2 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении осуществляемых ею видов предпринимательской деятельности – ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг на территории Смоленской области.

Приказом ИП ФИО2 от 25.02.2023 № 1-ШР внесены изменения в штатное расписание в связи с автоматизацией автомоечного комплекса и с 01.03.2023 исключена должность - оператор мойки самообслуживания.

Приказом ИП ФИО2 от 22.02.2023 № 1-к расторгнут трудовой договор от 16.12.2021 с оператором мойки самообслуживания ФИО12 по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.12.2023 ИП ФИО2 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) на период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в отношении осуществляемых ею видов предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разносной розничной торговли) на территории Смоленской области.

20.12.2023 ИП ФИО2 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении осуществляемых ею видов предпринимательской деятельности – ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг на территории Смоленской области.

21.10.2024 ИП ФИО2 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) на период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в отношении осуществляемых ею видов предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разносной розничной торговли) на территории Смоленской области.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что с 11.03.2021 он был трудоустроен к ответчику на автомойку на должность администратора с графиком работы одни сутки через три дня, с начислением заработной платы в размере 2 800 руб. за смену.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом графиками работы за март – апрель 2021 года, январь 2022 года, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, в которых поименован истец, указана заработная плата в размере 2 800 руб. в сутки, а также режим работы работников автомойки, включая истца, сутки через три дня.

Кроме того, представленной истцом перепиской с ответчиком в мессенджерах за период с 09.03.2021 по 05.12.2024 также подтверждается факт устройства ФИО1 на работу к ответчику на автомойку, факт получения истцом заработной платы от ответчика, сменный график работы истца, осуществление последним продажи товаров клиентам автомойки и работа истца с кассой автомойки.

На представленном в материалах дела оптическом диске имеются видеозаписи и фотоматериалы, на которых изображен истец в яркой жилетке с надписью на спине «администратор «<данные изъяты>», а также указано, что автомойка самообслуживания «<данные изъяты>» открылась в 05.03.2021 и администраторы автомойки после каждого клиента убирают боксы и дают консультации клиентам.

Согласно объяснениям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным в судебном заседании, последние длительное время являются клиентами автомойки самообслуживания «<данные изъяты>», где часто встречали ФИО1, как работника данной автомойки, который предоставил им дисконтные карты, а также реализовывал товары для автомобилей (автохимия, автокосметика).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление от 29.05.2018 № 15) при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления от 29.05.2018 № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 Постановления от 29.05.2018 № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления от 29.05.2018 № 15).

Вместе с тем ответчиком и ее представителем допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в спорный период, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, приходит к выводу о том, что ФИО1, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе на автомойке самообслуживания «<данные изъяты>» в должности администратора, поскольку в период с 11.03.2021 по 05.12.2024 выполнял работу с ведома, по поручению и в интересах работодателя – ИП ФИО2, под контролем и управлением последней, в связи с чем установлен факт трудовых отношений истца у ИП ФИО2

Доводы представителя ответчика о выполнении истцом для ответчика разовых гражданско-правовых заданий, не состоятельны.

Согласно п. 24 Постановления от 29.05.2018 № 15, принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Подрядные работы имеют целью по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работа истца не носила разовый характер, трудовые отношения носили длящийся характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда.

Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика. Работа истца носила устойчивый и стабильный характер, т.к. ФИО1 подчинялся правилам внутреннего распорядка, работал по графику, работы выполнял на территории ответчика.

Суд учитывает, что обстоятельства допуска истца к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в т.ч. доказательствами, представленными истцом, являющимся наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником.

Ссылка представителя ответчика об отсутствие должности администратора автомойки в штатном расписании ИП ФИО2, не обоснована.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, отсутствие в штатном расписании определенной должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Само по себе наличие у истца статуса самозанятого не свидетельствует о невозможности осуществления им трудовой деятельности у ответчика по трудовому договору в спорный период.

Доводы представителя ответчика и прокурора о пропуске истцом срока обращения в суд, не состоятельны.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по оплате труда, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

В рассматриваемом случае, нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя – ИП ФИО2 носило длящийся характер, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период трудовых отношений, дату их фактического прекращения (05.12.2024), отсутствие приказа об увольнении, дату обращения в суд (23.12.2024) и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не исполнена обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с истцом, с которым не был заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ (распоряжения) о приеме на работу.

Однако неисполнение работодателем указанных обязанностей не должно влиять на права работника, допущенного к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом злоупотреблений работником своими правами в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у работодателя – ИП ФИО2 оснований для расторжения трудового договора с истцом, поскольку приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, основания для увольнения истца и доказательства законного отстранения истца от работы ответчиком и ее представителем не предоставлены.

Таким образом, при прекращении трудового договора с работником допущены нарушения, установленные трудовым законодательством, что в соответствии действующим законодательством влечет за собой незаконность прекращения трудового договора, поскольку работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, бесспорных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, не представлено.

Ссылка представителя ответчика о недобросовестном поведении истца при исполнении должностных обязанностей, не обоснована, поскольку надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представителем ответчика в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно представленному истцом расчету его заработная плата за смену составляет 2 800 руб.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку ответчиком и его представителем иной расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ, приняв во внимание сведения о среднесуточном заработке истца, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом установленного для истца режима работы (одна смена через три выходных), за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 (37 смен исходя из размера заработной платы за одну смену в размере 2 800 руб.) в размере 103 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановление от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО1 морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий работника, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: в сумме 7 108 руб. (4 108 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о восстановлении на работе, о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 11.03.2021 в должности администратора автомойки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок с 11.03.2021 по должности администратора автомойки.

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности администратора автомойки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести все необходимые обязательные отчисления в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды в отношении ФИО1 за весь период трудовых отношений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 в размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области государственную пошлину в размере 7 108 (семь тысяч сто восемь) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023