№2-429/2023
24RS0048-01-2022-002180-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца в долг 250 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 250 000 рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, составившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 212 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины (5 722 рубля).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, уведомлявшийся двум адресам (по месту регистрации и по месту пребывания), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг 250 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора и факт получения заемщиком денежного займа в размере 250 000 рублей удостоверен распиской заемщика.
Ответчиком данный факт документально в суде не опровергнут.
Требования претензии истца о возврате денежного займа ответчиком не исполнены.
Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 рублей. Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.
При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика также подлежат проценты по договору займа, размер которых сторонами не определялся, и в силу ст. 809 ГК РФ определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) проценты за пользованием займом составят 2 212 рублей 33 копейки из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
8,50%
365
2 212,33
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 722 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, проценты – 2 212 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 5 722 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 19.01.2023.