Дело № 2-980/2025

34RS0008-01-2024-004820-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «УО г. Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» 30 сентября 2022 года, истцу перешло право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения до 2022 года являлся ФИО2, который не исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 46 232 руб. 49 коп. и пени 17 187 руб. 37 коп. Ранее ООО «УО г. Волгоград» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании указанной задолженности № 2-145-1733/2022 от 16.06.2022 г. был отмене по заявлению должника ФИО2 По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за указанный период в размере 46 232, 49 руб., пени в размере 17 187, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102,60 руб.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании исковое требования поддержала, пояснив указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее было обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, был постановлен судебный приказ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика. Кроме того, поскольку в рамках постановленного заочного решения сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб., пени в размере 17 187, 37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб. была взыскана с ответчика, просила решение суда в исполнение не приводить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетврения требований, по обстоятельтсвам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В случае отказа в удовлетврении иска просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от 20 июня 2024 года и взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО2 сумму в размере 65 522 руб. 42 коп.

Представители третьих лиц – ООО «УО г. Волгограда», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителем, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 до 29 августа 2022 года являлся собственником <адрес>А по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО «УО <адрес>».

За период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года управляющей компанией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 46 232 руб. 49 коп.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных ему коммунальных услуг, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорный период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в полном объеме.

Возражая против удовлетврения требований, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, из материалов дела следует, что ООО «УО г. Волгограда» обращалось 08 июня 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда 16 июня 2022 года вынесен судебный приказ № 2-145-1733/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УО <адрес>» задолженности по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 232, 49 руб., пени в размере 17 187, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Тракторозаводского судебного района <адрес> от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда 04 апреля 2024 года судебный приказ № 2-145-1733/2022 отменен, разъяснено взыскателю право на предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

21 мая 2024 года, посредством почтового отправления, в Дзержинский районный суд г. Волгограда направлено настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года срок исковой давности применим быть не может, поскольку истец первоначально обратился за защитой нарушенного права 08 июня 2022 года, а оплата за коммунальные услуги за май 2019 года должна была быть внесена ответчиком до 10 июня 2019 года, и в последующие месяцы не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по требованиям прервался.

При этом суд учитывает, что поскольку отмены судебного приказа 04 апреля 2024 года, истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском в течении 1 месяца и 17 дней, т.е. неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 04 октября 2024 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Так же из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года между ООО «УО г. Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор уступки прав требования № 06/96, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. подлежат удволетврению.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб., с ответчика подлежит взысканию пеня.

Согласно расчету представленного истцом, сумма пени за просрочку оплаты составляет 17 187, 37 руб.

Суд принимает за основу расчет пени, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных ему коммунальных услуг.

При этом суд не принимает расчет, предоставленный представителем ответчика, поскольку он является арифметически не верным, произведенным в нарушение положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежат взысканию пени в размере 17 187, 37 руб.

Иные доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу и для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с производством по делу истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 102,60 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 2 102,60 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 20 июня 2024 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-3002/2024 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, было постановлено заочное решение, которым ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. пени в размере 17 187, 37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб.

Заочное решение вступило в законную силу, ПАО «Волгоградэнергосбыт» был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и с ФИО2, была взыскана в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. пени в размере 17 187, 37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2025 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3002/2024 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено и гражданскому делу присвоен номер 2-980/2025.

Поскольку представителем истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании подтвержден факт того, что с ФИО2 была взыскана в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. пени в размере 17 187, 37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб., суд приходит к выводу, что настоящее решение суда не подлежит исполнению.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетврения заявления представителя ответчик о повороте исполнения заочного решения от 20 июня 2024 года, поскольку несмотря на отмену заочного решения суда, приведенного в исполнение, настоящим решением суда после нового рассмотрения дела в иске истцу не отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. пени в размере 17 187, 37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 46 232, 49 руб. пени в размере 17 187, 37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,60 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 13 мая 2025 года.

Судья Е.И. Милованова