РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 03 марта 2025 года

Качугский районный суд в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а также истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру.

В обоснование заявленных, уточненных требований истцы указали, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели в общую долевую собственность по 1\6 доле в праве общей собственности каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. По условиям договора часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и была выплачена после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления вышеуказанных средств материнского капитала на расчетный счет продавца ФИО7 Какие-либо претензии по поводу не перечисления денежных средств по вышеуказанному договору продавцом не предъявлялись. В настоящее время истцы не имеют возможности снять обременение с квартиры, поскольку умер продавец квартиры ФИО7

Истцы ФИО5, ФИО6 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а также по доверенности в том числе за истцов ФИО5, ФИО6, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что данная квартира была приобретена у родителей истца ФИО1, единоличным собственником квартиры являлся ФИО7, который умер. Наследником после смерти умершего продавца квартиры является его супруга ФИО2, которая не имеет претензий на квартиру.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно ее сын ФИО1, его супруга ФИО1 и их дети приобрели в собственность принадлежащую ее супругу ФИО7 квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., часть средств платив за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислена непосредственно пенсионным фондом на счет ее супруга. Поскольку супруг умер, снять обременение с квартиры не представилось возможным, поэтому являясь единственным наследником после смерти супруга, она подтверждает, что условия сделки выполнены сторонами в полном объеме, не имеет претензий к истцам.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные праве на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход\прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственное реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав н недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе других прав собственности, ипотека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации и осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по 1\6 доле в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № у продавца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расчеты между покупателями и продавцом за указанный объект недвижимости производится частично наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области и была выплачена после подписания договора путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных средств материнского капитала за приобретенное жилье на расчетный счет ФИО7, открытом в ПАО Сбербанк. Оплата оставшейся части стоимости указанной квартиры произведена наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: (номер) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право общей долевой собственности ограничено ипотекой в силу закона до окончания произведения расчетов между сторонами, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной ФИО1, содержащим сведения о государственном сертификате на материнский капитал, сумма 350 000 руб. за приобретение жилья была выплачена путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7, открытом в ПАО Сбербанк.

Из объяснений ответчика ФИО2 также следует, что данная оплата произведена в полном объеме. Таким образом, все расчеты истца с продавцом жилого помещения осуществлены в полном объеме.

На момент рассмотрения спора ипотека в силу закона на спорную квартиру не снята, запись об ипотеке в ЕГРН не погашена.

Как указывает истец, во внесудебном порядке разрешить вопрос о снятии обременения квартиры не представляется возможным, поскольку продавец квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником по закону и правопреемником продавца является ФИО2- ответчик по настоящему делу, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В настоящее времени истцы не имеют возможности снять обременение с квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Следовательно супруга умершего продавца ФИО2 –надлежащий ответчик по делу. Иных наследников не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцам.

Таким образом, поскольку обязательства по договору купли-продажи покупателями по сделке исполнены в полном объеме, ответчик подтвердил получение денежных средств продавцом в полном объеме, однако, продавец умер, что препятствует сторонам сделки обратиться за погашением записи об ипотеке в досудебном порядке, то суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: И.В. Коновалова