Решение по делу № 2А-162/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-162/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000114-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «21» февраля 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 (представитель ФИО2) к Врио начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, указывая, что 20 сентября 2022 года административный истец направил в адрес ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года в отношении ФИО4, оригинал судебного приказа № 2-2215/2022 от 01 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании суммы долга в размере 8 899,00 рублей в пользу ФИО1 Кроме этого, представитель административного истца указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо получено ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 22 сентября 2022 года, в связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 30 сентября 2022 года, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была направлена не позднее 03 октября 2022 года. Однако в адрес административного истца указанные документы в период с 23 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года не поступали, и на официальном сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю информация о возбужденном исполнительном производстве отсутствовала. 02 декабря 2022 года административный истец направил в адрес Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, которое было получено 06 декабря 2022 года. Однако ответ на указанное заявление, административный истец не получил, в связи с чем представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период спариваемого бездействия с 23 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года), неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период спариваемого бездействия с 23 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года), невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (период спариваемого бездействия с 23 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года), непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 (период спариваемого бездействия с 07 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года). Кроме этого, представитель административного истца просил суд обязать Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 23 сентября 2022 года, по дату направления запросов и кредитно – финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 23 сентября 2022 года по дату направления запросов.

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца ФИО2, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности нотариальной доверенности серии 23 АА № 9853746 от 26 марта 2020 года, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик - Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленный в суд возражениях, административный ответчик просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 23 сентября 2022 года № 108171/22/23073-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ФИО1, в сумме 8 899,00 рублей. Кроме этого, административный ответчик указывает, что первоначально исполнительный документ поступил на ФИО4, однако в последующем были установлены сведения о смене фамилии на ФИО6, в связи с чем были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, а также иные государственные органы, в целях установления имущества, зарегистрированного за должником. Согласно информации, полученной из ГУМВД, паспортные данные должника, датированные по состоянию на 07 декабря 2020 года значились как ФИО5 Мероприятия, проведенные по месту жительства должника, положительных результатов не дали, так как было установлено, что должник по указанному в заявлении адресу не проживает.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 108171/22/23073-ИП, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2022 года на основании поступившего судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, заявления и исполнительного документа – судебного приказа № 2-2215/2022 от 01 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № 108171/22/23073-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, материалами вышеуказанного исполнительного производства подтверждаются доводы административного ответчика, изложенные в поступившем в суд отзыве, а именно, что с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ФНС.

Также в судебном заседании установлено, что в адрес административно истца, 12 декабря 2022 года, был направлен ответ на обращение, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 65), в связи с чем доводы представителя административного истца о неполучении данного ответа, суд считает необоснованными. Следует отметить, что адрес административного истца и его представителя не совпадают, при этом из материалов вышеуказанного производства следует, что почтовая корреспонденция была направлена только в адрес административного истца.

Исполнительные действия по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, проводились, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 09 декабря 2022 года, от 13 февраля 2023 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение желаемого представителем административного истца результата, не свидетельствует о бездействии Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в связи с чем доводы представителя административного истца указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование представителем административного истца положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (представитель ФИО2,) к Врио начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Квитовская