УИД77RS0005-02-2021-017574-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возобновить подачу электрической энергии,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании возобновить подачу электрической энергии, просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в трёхдневный срок, с даты принятия судебного акта по данному делу, возобновить подачу электроэнергии в квартиру № 34/1, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры. 01.03.2021 придя домой, истцом было обнаружено, что электрические провода, ведущие от распределительного щитка в квартиру, отрезаны и электричества в квартире нет. Обрезку проводов производил ответчик. Таким образом, безосновательно, без каких-либо предупреждений истец был лишен права пользования электроэнергией. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, не является исполнителем услуг, не является владельцем сетей электроснабжения, а, соответственно, не наделен правом прекращения предоставления электроэнергии. Таким образом, правовых оснований прекращения подачи электричества в указанную квартиру у ответчика не имелось. Заявление ответчика о наличии задолженности по оплате электроэнергии голословно и ничем не подтверждено. Каких-либо договоров на передачу электрической энергии с истцом не заключалось. Каких-либо платёжных документов об оплате электроэнергии ответчиком в адрес истца не предоставлялось. Взаимоотношений с ответчиком не имелось.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
адрес «Мосэнергосбыт», ТСН «Аграрная» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кв.34/1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32).
Из содержания иска следует, что 01.03.2021 истцом было обнаружено, что электрические провода, ведущие от распределительного щитка в квартиру, отрезаны и электричества в квартире нет. Обрезку проводов производил ответчик. Таким образом, безосновательно, без каких-либо предупреждений истец был лишен права пользования электроэнергией. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, не является исполнителем услуг, не является владельцем сетей электроснабжения, а, соответственно, не наделен правом прекращения предоставления электроэнергии. Таким образом, правовых оснований прекращения подачи электричества в указанную квартиру у ответчика не имелось. Заявление ответчика о наличии задолженности по оплате электроэнергии голословно и ничем не подтверждено. Каких-либо договоров на передачу электрической энергии с истцом не заключалось. Каких-либо платёжных документов об оплате электроэнергии ответчиком в адрес истца не предоставлялось. Взаимоотношений с ответчиком не имелось.
Из ответов Администрации г.адрес от 25.06.2021, 18.03.2021, 23.03.2021, Госжилинспекции адрес от 24.03.2021, 04.07.2021, 06.04.2021, 23.04.2021 на обращения истца следует, что дом по вышеуказанному адресу построен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и зарегистрирован в Росреестре как индивидуальный жилой дом. адрес переведен из земель «Для индивидуального жилищного строительства» в земли «Для многоэтажного строительства». Однако, дом не введен в эксплуатацию как многоквартирный. В реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется на территории адрес, дом отсутствует. Дом построен в 2013 году, собственником являлся ФИО2, у которого были оформлены договора с ресурсоснабжающими организациями, который впоследствии продал часть помещений, в том числе помещения № 36 и №34/1, но по состоянию на 01.03.2021 все заключенные договора действительны и лицом, отчетным перед ресурсоснабжающими организациями, является именно он. В настоящее время в доме создано ТСН «Аграрная». Договор на электроснабжение дома заключен между адрес и физическим лицом ФИО2 В настоящее время договор действителен, оплата за потребленную электроэнергию производится по договору. Отдельных договор между другими собственниками и адрес нет. Договор электроснабжения между ТСН «Аграрная» и адрес не заключен. По имеющейся в Госжилинспекции адрес информации по жилому помещению №36 и №34/1 имеется задолженность, в том числе по оплате электроэнергии. Собственник ФИО2, у которого долевая собственность находится в больше части, чем у остальных долевых собственников, ограничил истцу поставку электроэнергии на основании задолженности за электроснабжение (л.юд.15, 16, 17-19, 20, 21-30).
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 об обязании возобновить подачу электрической энергии, поскольку договор энергоснабжения заключен с ответчиком, он является лицом ответственным перед ресурсоснабжающими организациями, в свою очередь истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о погашении имеющейся задолженности.
Суд отмечает, что истец не лишен возможности самостоятельно заключить прямой договор электроснабжения с адрес.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возобновить подачу электрической энергии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 01 сентября 2022 года.