Дело №
25RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора
<адрес> ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Региональный технический колледж», ФИО1 о признании диплома недействительным,
УСТАНОВИЛ
<адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО1 имеет разрешение на временное проживание. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документом, подтверждающим основание получения разрешения на временное проживание является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Региональный технический колледж» (далее – КГА ПОУ «РТК»). В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6у. следственным отделом УФСБ России по <адрес>, установлено, что ФИО6у. и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «РТК» организовали зачисление ФИО1 в КГА ПОУ «РТК», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данного гражданина и его участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО1 получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ему для последующего получения разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. В последующем ФИО6у сформировал необходимый пакет документов, включающий в себя копию полученного ФИО1 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, подготовил от его имени заявление о выдаче разрешения на временное проживание без учета утвержденной квоты, которое было подано ФИО1 в УВМ России по <адрес>. После представления ложных сведений ФИО1 на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание. В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6у. показал, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года на общую сумму 13500 руб., предназначавшихся для преподавателя ФИО10 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «РТК». Таким образом, диплом государственного образца подлежит признанию недействительным. Поскольку продолжение действия диплома, полученного ФИО1, подрывает установленный порядок деятельности органов миграционного учета и создает возможность использования миграционных процессов для ведения различной противоправной деятельности, прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «РТК» ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля» по вступлении в законную силу решения суда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство профессионального образования и занятости населения <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленное требование с учетом письменных пояснений, указав, что прокурор в установленном законом порядке обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку после получения диплома государственного образца ФИО1 получил право оказывать услуги по полученной специальности неопределенному кругу лиц, что может привести к нарушению их прав. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, вместе с тем никакие следственные действия в отношении последнего не произведены, так кК последний выехал за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 не согласился с предъявленными требованиями, суду с учетом письменных возражений пояснив, что ФИО1 являлся студентом КГА ПОУ «РТК» на основании договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобилей», период обучения 10 месяцев, произвел оплату за обучение в полном объеме в размере 63000 руб., получил студенческий билет № на основании приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, прошел обучение, самостоятельно сдал квалификационный экзамен, в связи с чем выдан диплом о среднем профессиональном образовании, в котором указаны количество часов обучения, прохождение всех дисциплин обучения, оценки по предметам – удовлетворительно, выпускная квалификационная работа -хорошо. Таким образом, ФИО1 успешно освоена образовательная программа, он допущен к итоговой аттестации. Факт обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГА ПОУ «РТК», осуществлением фактической трудовой деятельности по специальности. Доказательства непосещения занятий ФИО1, не сдачи им квалификационных экзаменов, а именно: журналы посещаемости, ведомости сдачи итоговой аттестации, протоколы проведения итоговой аттестации с оценками и подписями, копии приказов о допуске и выпуске, оригиналы письменной работы обучающегося, иные документы и видеозаписи проведения итоговой аттестации, свидетельские показания преподавателей в материалы дела не представлены. В настоящее время требования основаны лишь на показаниях ряда лиц по уголовному делу, однако предварительное следствие по уголовному делу не окончено, до окончания расследования показания могут быть изменены. К показаниям свидетеля ФИО7 следует отнестись критически,, в том числе, поскольку последняя даже не смогла пояснить являлся ли ФИО1 студентом группы, которую она вела, либо другого преподавателя.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что учился в КГА ПОУ «РТК» около года, посещал занятия 4-5 раз в неделю, назвал фамилии преподавателей русского и английского языка, физической культуры, имя научного руководителя, фамилию куратора. Занятия по физической культуре посещал редко всего 3 раза за год, так как пары были не каждый раз, занятия проходили в спортивном зале. Тема итоговой квалификационной работы – обслуживание и ремонт автомобиля. Самостоятельно писал диплом, прикладывал к диплому фотоматериалы. Технические задания выполнялись в боксах. Продолжительность одной пары составляла 90 минут. Если не мог явиться на занятие, предупреждал об этом, просил дать задание. Во время практического экзамена было 5 человек. В КГА ПОУ «РТК» установлены камеры, в том числе использовались при проведении экзамена. Денежные средства переводил ФИО6у. (своему племяннику) за подготовку документов для поступления в КГА ПОУ «РТК», брал у него в заем денежные средства по устной договоренности. В настоящее время работает водителем.
Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает преподавателем физической культуры в КГА ПОУ «РТК». ФИО1 не знает. На момент прохождения ответчиком обучения было два преподавателя, из шести групп две занимались у нее. Иностранные студенты на занятия не ходили. Ей поступило указание ставить таким студентам тройки, поскольку в таком случае они могли быть допущены к экзамену. При наличии пропусков допуск к экзамену не разрешается. Затруднилась пояснить являлся ли ФИО1 студентом группы, которую она вела.
В судебное заседание не явились представители КГА ПОУ «РТК», УМВД России по <адрес> и УВМ УМВД России по <адрес>, Министерства профессионального образования и занятости населения <адрес>, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представители КГА ПОУ «РТК», УМВД России по <адрес>, Министерства профессионального образования и занятости населения <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, представителя ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с названным Федеральным законом органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в отношении федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых перечисленными органами и должностными лицами (пункт 1 статьи 21). В отношении указанных органов и должностных лиц органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 26).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, предупреждения и пресечения противоправных действий в области миграционного законодательства, направленных на необоснованное получение разрешений на временное проживание без учета квот, устанавливаемых Правительством РФ, защиту прав населения от некачественного оказания услуг (выполнения работ) специалистами, не имеющими должной квалификации, прокурор наделен полномочиями по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (статья 2 указанного Федерального закона).
По смыслу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, в том числе получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 10 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 данного Федерального закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (часть 1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (часть 1 статьи 74 приведенного Федерального закона).
В силу частей 1,2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Таким образом, процедура получения документа государственного образца об образовании предполагает прохождение обучения, под которым понимается целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), а также итоговой аттестации.
Из материалов дела следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля» в подтверждение освоения образовательной программы среднего профессионального образования и успешного прохождения государственной итоговой аттестации по профилю ДД.ММ.ГГГГ «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей» в КГА ПОУ «РТК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в графе «информация о полученном в Российской Федерации профессиональном образовании» указан диплом государственного образца о среднем профессионально образовании № от ДД.ММ.ГГГГ КГА ПОУ «РТК», в заявлении ФИО1 подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в нём сведений.
На основании представленных ФИО1 документов принято заключение № о выдаче ответчику разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурором указано на фиктивность прохождения обучения ФИО1 и незаконность получения диплома без участия в процессе обучения.
Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КГА ПОУ «РТК», исполнителем оказываются образовательные услуги по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», срок освоения обучения – 10 месяцев. Стоимость обучения за 2022/2023 учебный год составляет 63000 руб.
ФИО1 представлены платежные документы об оплате обучения на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя-криминалиста первого отделения следственного отдела УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 у. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (организация незаконной миграции).
Из указанного постановления следует, что ФИО6у. и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «РТК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовали фиктивное обучение иностранных граждан в КГА ПОУ «РТК» и получение ими дипломов государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимых им для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.
Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО6у. от ДД.ММ.ГГГГ летом 2022 году к нему (обвиняемому) обратился ФИО8, директор КГА ПОУ «РТК», с тем, чтобы организовать платное обучение иностранных граждан в колледже с последующим получением диплома о среднем профессиональном образовании без посещения занятий, написания учебных работ. ФИО6у. работал в сфере оказания посреднических миграционных услуг иностранным гражданам, к нему обращались с целью оказания помощи в поступлении в колледж КГА ПОУ «РТК» и получении диплома о среднем профессиональном образовании, в последующем оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Иностранные студенты платили ему (обвиняемому) по 1500 руб. в месяц для последующей передачи ФИО10, взамен преподаватели выставляли иностранным гражданам зачёты.
В протоколе допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность мастера производственного обучения в КГА ПОУ «РТК», в должностные обязанности входит контроль за организацией учебного процесса. В сентябре 2022 года к ней (допрашиваемой) обратился ФИО6у. с просьбой об оказании помощи иностранным студентам, которых ФИО6у. устраивал в колледж. Со слов ФИО6у., иностранные студенты посещать занятия не будут, диплом необходим для легализации на территории РФ в виде получения разрешения на временное проживание в РФ. Её (допрашиваемой) работа заключалась в том, чтобы договариваться с преподавателями о выставлении иностранным студентам удовлетворительных оценок, помогать им в сдаче зачётов и экзаменов, поскольку последние не посещали занятия, и самостоятельно сдавать формы аттестации не могли. По окончании колледжа иностранные граждане обращались в миграционные органы и на основании полученного диплома об образовании подавали документы на получение разрешения на временное проживание.
Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должного участия в образовательном процессе иностранные граждане не принимали, практически не посещали занятия, не писали учебные работы, экзамены сдавали следующим образом: студент прибывал на экзамен, получал от преподавателя тест, написанный на русском языке, после отвечал самостоятельно на вопросы теста, сдавал тест преподавателю обратно. Преподавательский состав колледжа шел на встречу всем иностранным студентам и проставлял им необходимые удовлетворительные оценки.
В подтверждение факта непосещения иностранными студентами занятий по физической культуре прокурором обеспечена явка свидетеля - преподавателя данного предмета в КГА ПОУ «РТК» ФИО7, которая показала, что ФИО1 не знает, возможно, он мог заниматься в другой группе с иным преподавателем.
Аналогичные показания даны в протоколе допроса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6у. произведен осмотр выписки по счету в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», оформленной на ФИО6у., в ходе осмотра выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены переводы на карту ФИО6у. на общую сумму 13500 руб., указанные денежные средства предназначались преподавателю ФИО10 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «РТК».
В ходе дополнительного допроса ФИО6у., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО10 предоставляла список студентов, в которых им (обвиняемым) делались отметки тех студентов, которые оплачивали посещение фиктивных занятий во время учебного процесса, в том числе из студентов группы ТУ-48 в 2022-2023 учебном году по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», согласно списка ему переведены денежные средства ФИО1
О переводах денежных средств ФИО1 для последующей передачи куратору учебного процесса с целью успешного прохождения обучения ФИО1 ФИО6у. показал так же в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого, из постановления следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора КГА ПОУ «РТК», зная, что не менее 70 иностранных граждан, обратившихся в КГА ПОУ «РТК», не намеревались проходить обучение, с целью придания видимости правомерности своего незаконного пребывания на территории РФ планировали фиктивное прохождение обучения в КГА ПОУ «РТК» для получения разрешений на временное проживание без учета квот, организовал зачисление и фиктивное обучение этих иностранных граждан, с фиктивной сдачей экзаменов и защитой выпускных квалификационных работ без фактического участия в процессе обучения. Тем самым были созданы условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечена в качестве обвиняемого, установлено, что ФИО11 являлась заместителем директора КГА ПОУ «РТК» по учебно-производственной работе, достоверно зная о том, что иностранные граждане предпринимают попытки получить возможность временно проживать на территории РФ, участвовала в принятии решения на систематической основе организовывать незаконное пребывание в РФ иностранных граждан путем организации их фиктивного обучения в КГА ПОУ «РТК» и получения ими дипломом государственного образца о среднем профессиональном образовании с фиктивной сдачей экзаменов и защитой выпускных квалификационных работ.
Согласно ответу руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве находится уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного подпунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время расследование по уголовному делу не завершено.
Из представленной архивной справки КГА ПОУ «РТК» следует, что ФИО1 зачислен ДД.ММ.ГГГГ, окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена квалификация по рабочей профессии: слесарь по ремонту автомобилей, 3 разряда.
Согласно приложенной к ответу старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел от ДД.ММ.ГГГГ поименной книге студентов КГА ПОУ «РТК» ФИО1 числится под №.
В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) в РФ проживает с 2008 года, поступил в КГА ПОУ «РТК» для прохождения обучения с целью получения диплома, срок обучения 10 месяцев. Узнал о колледже от племянника ФИО6, который ранее обучался в этом учреждении. По его (ФИО1) просьбе ФИО6 подготовил пакет документов для поступления, сделал переводы документов, за оказанную услугу было заплачено 15000 руб., которые выплачивать постепенно по мере появления денежных средств. Стоимость обучения составила около 65000 руб. (точно не помнит), оплату за обучение вносил дважды. Обучался в группе ТУ-48, учебная группа состояла около 25 человек, на занятия приходило, как правило, 18-20 человек. Посещал занятия примерно 3-4 раза в неделю, когда пропускал занятия предупреждал об этом куратора, пропущенные темы изучал самостоятельно. Несколько преподавателей вели занятия, фамилий и имен не помнит. На занятию писали конспекты, преподаватели показывали различные детали автомобилей, учили авторемонту. Были практические занятия, где учились ремонтировать и обслуживать автомобили. По окончании обучения был итоговый экзамен, где им демонстрировались различные агрегаты на учебном автомобиле, производил разборку коробки передач. После успешной сдачи экзамена летом 2023 года ему выдан диплом. Денежные средства за обучение никому не платил.
Как следует из выписки по счетам, оформленным на ФИО1 в ПАО «Сбербанк», первый перевод денежных средств в пользу ФИО6у. выполнен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора об обучении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (дача взятки должностному лицу через посредника) за фиктивное прохождение обучения.
Как следует из пункта 2.1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования, утвержденного директором КГА ПОУ «РТК» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок), государственная итоговая аттестация проводится в форме демонстрационного экзамена для выпускников, осваивающих программу подготовки квалифицированных рабочих, служащих (ППКРС); в форме демонстрационного экзамена и защиты дипломного проекта (работы) для выпускников, осваивающих программу подготовки специалистов среднего звена (ППССЗ).
Тематика дипломных работ определяется колледжем, выпускнику предоставляется право выбора темы дипломного проекта (работы) (пункт 2.4 Порядка).
Пунктом 4.36 Порядка предусмотрено, что процедура защиты устанавливается председателем ГЭК по согласованию с членами ГЭК и, как правило, включает доклад обучающегося, чтение отзыва и рецензии, вопросы членов ГЭК, ответы обучающегося.
Согласно пункту 4.26 Порядка, пункту 50 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, центры проведения экзамена могут быть оборудованы средствами видеонаблюдения.
Видеоматериалы о проведении демонстрационного экзамена в случае осуществления видеозаписи подлежат хранению в университете не менее одного года с момента завершения демонстрационного экзамена (пункт 4.27 Порядка).
Из ответа директора КГА ПОУ «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что видео- и аудиозаписи проведения государственных итоговых экзаменов за 2022-2023 учебный год у учебных групп, обучавшихся на внебюджетной основе по специальностям «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства», «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», отсутствуют.
При распределении бремени доказывания в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор должен доказать, что ФИО1 в действительности не проходил обучение, не участвовал в процессе приобретения навыков и умений по получаемой профессии, не сдавал экзамен и не защитил квалификационную работу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подобных доказательств, с очевидностью, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически не обучался в колледже, не представлено. В материалах дела отсутствуют журналы посещений занятий, ведомости сдачи экзамена, протоколы проведения итоговой аттестации.
При этом в судебном заседании ФИО1 последовательно указывал на особенности прохождения обучения, назвал имена некоторых преподавателей, пояснил, что ФИО6у. помогал ему с оформлением документов для поступления в образовательное учреждение на платной основе.
Само по себе возбуждение уголовных дел в отношении ФИО6у. и ФИО1, и иных лиц преюдициального значения по обстоятельствам настоящего дела в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.
Однако суд считает необходимым отметить, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда по расследуемому уголовному делу в отношении ФИО1, на основании которого будут установлены обстоятельства на которые ссылается в иске прокурор, последний не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ.
Таким образом, исковое заявление прокурора не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Региональный технический колледж», ФИО1 о признании недействительным диплома №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025