Дело № 2-9117/2025

УИД №35RS0010-01-2024-012186-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

01 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Полозку Д.П., Полозку Н.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Вологды (ранее Администрация городского хозяйства Администрации города Вологды, далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Полозку Д.П., Полозку Н.П. (далее также ответчики) о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения составляет более 24 000 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, Администрация просит выселить Полозка Д.П., Полозка Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить их в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> (комната площадью 13,60 кв.м.).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на правопреемника – Администрацию города Вологды.

Представитель истца Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, просили в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При этом учитывает, что на основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

По смыслу приведенной нормы расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Согласно статье 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие гражданине, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, данными регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Из представленной в материалы дела выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за найм жилого помещения в размере 24 392 руб. 68 коп.

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 69 ЖК РФ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков в порядке статьи 90 ЖК РФ.

Положениями п.п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, суду следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, однако, выселение по этой причине является исключительной мерой. Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что имеющаяся задолженность частично погашена, что подтверждается справками ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (задолженность погашена в полном объёме), АО «Вологдагортеплосеть» (задолженность по состоянию на 05.09.2025 составляет 34 914,93 руб.), ООО «ССК» (задолженность погашена в полном объёме), пояснениями представителя Администрации города Вологды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд полагает верным предупредить ответчиков, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в установленный срок, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к Полозку Д.П., Полозку Н.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предупредить Полозка Д.П., Полозка Н.П. сроком на 8 (Восемь) месяцев о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.