Решение по делу № 2-4784/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-4784/2025

УИД 50RS0026-01-2025-002286-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. гор. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Мегаполис», в которых просят взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 794 603,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор №Люб101-5.1(кв)-/12/11(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 32,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,30 кв.м, расположенное по строительному адресу: <адрес> отделение, 101, <адрес>.1..

Цена договора составила 10 055 180 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 30.04.2022. Квартира получена истцом по передаточному акту 07.04.2022.

За время эксплуатации приобретенной истцами квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно досудебному заключению № 201124 от 20.11.2024, полученному истцами, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 794 603,92 руб.

10.01.2025 истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Истцы Адушев И..В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 включительно.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 10.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор №Люб101-5.1(кв)-/12/11(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора составила 10 055 180 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 30.04.2022.

07.04.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истцам передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>.

По инициативе истцов было проведено независимое исследование. Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГ, качество выполненных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, части выявленных недостатков. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 794 603,92 руб.

Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истцов, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста подробно обоснованы в исследовательской части заключения, не опровергнуто стороной ответчика.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере сумма, что соответствует установленному законом (N 214-ФЗ) ограничению размера максимального взыскания с застройщика в размере 3% от цены договора 10 055 180 руб., что составляет - 301 655,40 руб.

Согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, а потому, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, период просрочки оконченный, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях в сумме 2 500 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 336,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 10 041 руб.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранение строительных недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 301 655,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) госпошлину в пользу бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 10 041 руб.

Предоставить ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, сроком до окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024), до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко