№ 2а-150/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000087-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Судиславскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности незаконным и обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 г. незаконным и обязании произвести перерасчет задолженности. Одновременно с административным иском поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию постановления получил 14.02.2023 г., до данной даты о существовании обжалуемого постановления ему не было известно.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с 07.07.2014 г. по 28.06.2022 г. в размере 428 610,80 руб.

С данным постановление ФИО1 не согласен.

Постановление о расчете задолженности выносились административным ответчиком неоднократно. Причем, суммы задолженности за более ранние периоды просто вносились в новое постановление. Но в обжалуемом постановлении суммы задолженности за некоторые периоды изменены в большую сторону без соответствующей мотивации, что является незаконным.

Так период начисления долга с 07.07.2014г. по 22.07.2014г. составляет в обжалуемом постановлении 11 485 рубля. При этом, в других постановлениях за аналогичный период указан размер задолженности в других размерах и существенно ниже: от 24.06.2019г- 5 593,99 рублей; 30.05,2019г.- 7 408,59 рублей, 26.11.2020г.- 8 197 рублей, за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 516,33.

Период начисления долга с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. составляет в обжалуемом постановлении 22 252,33 рубля. При этом в постановлениях от 24.06.2019г. за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 рубля; В постановлении от 30.05.2019г. - 14 354; В постановлении от 26.11.2020г. — 15 883 рубля.

Период начисления долга с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. составляет в обжалуемом постановлении 22 252,33 рубля. При этом в постановлениях от 24.06.2019г. за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 рубля; В постановлении от 30.05.2019г. - 14 354 рубля; В постановлении от 26.11.2020г. - 15 883 рубля.

Период начисления долга с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. составляет в обжалуемом постановлении 11 565,67 рублей. При этом в постановлениях от 30.05.2019г. за аналогичный период 7 565,67 рублей.

Период начисления долга с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. составляет в обжалуемом постановлении 22 259,33 рубля. При этом, в постановлениях от 24.06.2019г. за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 рубля; В постановлении от 30.05.2019г. - 14 354 рубля; В постановлении от 26.11.2020г. - 15 883 рубля.

Период начисления долга с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. составляет в обжалуемом постановлении 11 585,67 рубля. При этом, в постановлениях от 24.06.2019г. за аналогичный период указана сумма долга в размере 2 198,34 рубля; В постановлении от 30.05.2019г. - 2 198,34 рубля; В постановлении от 26.11.2020г. - 6 523 рубля.

Таким образом, в обжалуемом постановлении указан размер задолженности, который ранее был определен в аналогичных постановлениях административного ответчика совсем в других суммах и меньшем размере. Увеличение суммы задолженности не чем не мотивировано, а следовательно, и не законно.

С 23.05.2019г. административный истец является индивидуальным предпринимателем. По 23.11.2019г. находился на патентной системе налогообложения и административному ответчику предоставлялась книга доходов, где был указан доход из которого надлежало рассчитывать алиментные обязательства административного истца. Предоставить именно данный документ потребовал непосредственно административный ответчик. Книга доходов и расходов была предоставлена, алименты исходя из дохода были уплачены, но тем не менее в постановлениях от 22.06.2022г. за период с 23.05.2019г. по 23.11.2019г. указана сумма долга в размере 16 957,10 рублей. Природа и основание данного долга не известно. Административный истец считает, что задолженность по уплате алиментов указана в обжалуемом постановлении не законно, так как все алименты были уплачены.

С 23.11.2019г. по 17.03.2021г. административный истец перешел на другую систему налогообложения — единый налог на вмененный доход (ЕНВД). По каждому периоды деятельности административный истец сдавал в налоговую инспекцию декларации о доходе, из которых усматривается ежемесячный доход (Третья страница декларации). Об этом было сообщено административному ответчику, и административному истцу было дано заверение, что будут запрашиваться соответствующие декларации в налоговой инспекции. Алименты были уплачены исходя из дохода и задолженности быть не может.

Тем не менее в обжалуемом постановлении указана задолженность по алиментам. Административный истец считает, что задолженность по уплате алиментов указана в обжалуемом постановлении не законно.

Права административного истца нарушены тем, что ему рассчитан долг по алиментам в существенно завышенном размере.

Административный истец получил обжалуемое постановление 14.02.2023г. о чем имеется отметка у административного ответчика. Настоящий иск подается 20.02.2022г. Следовательно, срок на обжалование пропущен административным истцом по уважительной причине, так как о существовании обжалуемого постановления не было известно до 14.02.2023г.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району ФИО2, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию с 07.07.2014г. по 28.06.2022г. в размере 428 610,80 рублей – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 07.07.2014г. по 28.06.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Он узнал о вынесенном постановлении о задолженности по алиментам только 14.02.2023 г.. Считает, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Представитель административного ответчика отдела СП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требования не согласна, пояснила, что в ОСП по Судиславскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1, алиментов в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей. Данное исполнительное производство было прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от 21.07.2022 ФИО1 получил по средствам электронного документооборота через портал госуслуг в личном кабинете, им было получено 01.11.2022, в данном постановлении указана сумма задолженности на момент прекращения исполнительного производства 428 610,80 рублей. Данная сумма им не обжаловалась, что подтверждается копией скриншота с официального сайта сети «Интернет», что постановление было направлено в личный кабинет на портале Госуслуг и ФИО1 его получил и о размере задолженности знал. Когда он открывает конкретный документ, указывается время. Если бы он не открыл этот документ, то время бы не было указано.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2022 г. получил ФИО1 по средством электронного документооборота через портал госуслуг в личном кабинете, и было получено 01.11.2022г., что также подтверждается копией скриншота с официального сайта сети «Интернет», что постановление было направлено 04.07.2022 года, а ФИО1 его получил 01.11.2022 года, указано время 11-19 час. Таким образом, как только ФИО5 открывает документ, автоматически указывается время.

Постановление о расчете задолженности от 19.10.2022 ФИО1 получил также через портал госуслуг, и было получено им 01.11.2022 г. Постановление о расчете задолженности от 06.12.2022 года получил под роспись 07.12.2022 года.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 года было направлено 04.07.2022 года через портал госуслуг, в связи с этим в программе ошибочно оказалось постановление от 04.07.2022 вместо 28.06.2022 г., ФИО1 открыл его 01.11.2022 года в 11-19 часов.

Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 года ФИО1 он также получил под роспись 14.02.2023 года.

Считает, что постановление от 28.06.2022 года вынесено законно и обоснованно, что все сроки для обжалования постановления ответчик пропустил. ФИО1 ознакомился с постановлением через портал госуслуг и под роспись. Он должен был обратиться в десятидневный срок в прошлом году, так как он данное постановление получил. Если он даже ознакомился с ним в октябре, декабре 2022 года, а обратился в суд в феврале 2023 года, то все равно срок пропущен для обжалования.

Кроме того, в административном иске ФИО1 указывает, что в период с 23.05.2019 г. по 23.11.2019 г. находился на патентной системе налогообложения, а с 23.11.2019 г. по 17.03.2023 г. ФИО1 перешел на другую систему налогообложения – единый налог на вмененный доход, однако ФИО1 подтверждающих документов приставу исполнителю представлено не было.

На основании вышеизложенного считает, административные исковые требования ФИО1 не законными и не обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований и ходатайства о восстановлении сроков на обжалование отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которого, с доводами указанными в административном исковом заявлении не согласна и считает их не обоснованными и не законными по следующим основаниям.

По сведениям предоставленным ОСП по Судиславкому району, постановление о расчете задолженности от 28.06.2022 г. истцу направлялось посредством госуслуг и им было получено и прочитано. Следовательно каких-либо нарушений прав ФИО1 не имеется.

Размер задолженности на протяжении всего периода времени ФИО1 был известен и не опротестовывался, в связи с исполнительскими действиями пристава исполнителя по аресту автотранспортных средств. ФИО5 неоднократно обращался в этот период в суд о нарушении своих прав в связи с тем, что стоимость имущества арестованного приставом превосходит размер задолженности. Следовательно размер задолженности ему был известен.

Рассчитанный размер задолженности судебным приставом исполнителем законный и не противоречит действующему законодательству.

Для того, чтобы рассматривать вопрос о восстановлении сроков обжалования гражданин обязан обратиться в суд с ходатайством о возобновлении исполнительного производства 7944/14/44025-ИП, данные действия ФИО5 не производны в связи с чем рассматривать дело по закрытому исполнительному производству не законно и не обоснованно, рассматривать вопрос о восстановлении сроков обжалования не законно и не обоснованно. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2.1 статьи 14, частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславкому району 03.12.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 7944/14/44025-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО4

Согласно постановлению от 28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая на период с 07.07.2014 г. по 28.06.2022 г. составляла 428 610,80 руб..

Согласно положениям ст. 102 Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 г. судебный пристав исполнитель направил в личный кабинет Единого портала государственных услуг должника ФИО1, с которым он был ознакомлен 01.11.2022 г.

21 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 03.12.2014 года прекращено, в связи с принятием судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Так, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление от 28 июня 2022 г. судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам, которая на указанный период составляла 428 610,80 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец ФИО1 в обосновании своих требований указал, что постановление от 28.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам, получил только 14.02.2023 г..

Настоящий административный иск подан в суд лишь 20 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из представленного судебным приставом исполнителем скриншота, направленное должнику ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 г., а также постановление о прекращении исполнительного производства от 21.07.2022 г., были размещены в личном кабинете должника в ЕСИА, получены им и прочитаны 01.11.2022 г. в 11:19:45ч.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления.

Согласно ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании постановления от 28 июня 2022 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, о восстановлении срока для обжалования постановления от 28.06.2022 г., отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Затынин