Дело № 2-39/2025

УИД № 74RS0049-01-2024-002002-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 21.05.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 633 108 руб., неустойки за неисполненные требования потребителя за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № по день фактического исполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 19.07.2022 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, застройщиком указанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 633 108 руб., что подтверждается техническим заключением № № от 31.03.2024; претензия от 15.04.20224 о выплате стоимости устранения строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков 148 839 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения требований потребителя, штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., распределить судебные расходы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к возражениям, из которых усматривается, что требование о выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере 148 839 руб. удовлетворено. Полагает, что судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, поскольку первоначально истом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 633 108 руб.; полагает требование о взыскании штрафа и неустойки необоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2021 между ФИО5 и ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты», ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Тополиная Аллея» заключен договор уступки права (цессии) №-Манхеттен по договору участия в долевом строительстве (т. 2 л.д. 28-34).

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность трехкомнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 76,55 кв. м, расположенную на 11 этаже в Жилом комплексе «Западный Луч», 2-я очередь (жилой дом - стр. 1), в 25-этажном доме.

Как следует из копии передаточного акта № от 22.12.2021 ФИО5 квартира принята у застройщика (т. 1 л.д. 83).

На основании договора купли продажи квартиры от 09.03.2022, ФИО5 продал ФИО6 квартиру общей площадью 76,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 42-44).

В соответствии с договором купли-продажи от 19.07.2022, ФИО1 купил у ФИО6 указанную квартиру (т. 2 л.д. 35-37).

Согласно выписки из ЕГРН за истцом в собственность зарегистрирована квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 25-27).

Во время эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки и дефекты, которые зафиксированы техническим заключением № № от 31.03.2024 (т. 1 л.д. 17-36).

Согласно указанному заключению стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 633 108 руб.

15.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в возмещение стоимости выявленных недостатков указанную сумму, которая оставлена без ответа (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определением Троицкого городского суда Челябинской области от 15.10.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СЭО» ФИО2 (т. 1 л.д. 129-133).

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» ФИО2 № от 31.03.2025, экспертом установлено наличие строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>: температура на внутренних поверхностях примыканий оконных блоков ниже температуры точки росы внутреннего воздуха; толщина цементно-песчаной полусухой стяжкой пола ниже проектной и нормативной; ширина глухого остекления лоджии составляет 940 мм, что превышает нормативные требования; детские замки безопасности на лоджии, обеспечивающие блокировку распашного открывания створки, отсутствуют.

Выявленные недостатки частично являлись очевидными на момент приобретения истцом квартиры, а именно: отсутствие детских замков безопасности на остеклении лоджии.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 148 839 руб., в том числе: явных строительных недостатков – 3 109 руб., скрытых строительных недостатков, которые не возможно выявить при приемке квартиры без применения инструментов и выполнения демонтажных работ – 145 730 руб. (т. 1 л.д. 191-240).

Заключение №.2025 от 31.03.2025, составленное экспертом ООО «СЭО» ФИО2, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО2 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Из платежного поручения № от 15.05.2025 следует, что ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты» произвело оплату стоимости устранения строительных недостатков в размере 148 839 руб. (т. 2 л.д. 57).

Учитывая, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в общем размере 148 839 руб.

Поскольку денежные средства в данном размере были выплачены ответчиком истцу 15.05.2025 решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции опубликовано и вступило в силу Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

.

Поскольку ответчиком требование о возмещении расходов на устранение недостатков получено ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты» 22.04.2024, требования истца не были удовлетворены застройщиком в установленный срок, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.20234 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по правилам части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 указанного Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты» подлежит взысканию штраф в размере 76 919,50 руб., исходя из расчета: (148 839 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает их удовлетворить частично и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 20.06.2024 (т. 1 л.д. 152), расписка о передаче денежных средств от 20.06.2024 и акт приема-передачи услуг от 20.01.2014 (т. 1 л.д. 152 оборот).

Согласно пункта 1 указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по делу о защите прав потребителя, ответчик ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты».

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела (10 000 руб.), при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (10 000 руб.), консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (10 000 руб.), составить исковое заявление (5 000 руб.), подать исковое заявление в суд (5 000 руб.), представлять интересы заказчика в суде (10 000 руб.).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб., оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент подписания договора (пункт 3 договора).

С учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, сложность дела, объёма выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявление (т. 1 л.д. 6-7), заявления по вопросу назначения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 55), отзыва на ходатайство ответчика (т. 1 л.д. 110), составление заявления об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 10), принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Роме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату технического заключения в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 150-151), почтовых расходов в размере 700 рублей (т. 1 л.д. 148-149), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что требования истцов удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расход подлежат пропорциональному распределению, отклоняются судом, поскольку, истец реализовал право на уменьшение цены иска, поддержав после проведения экспертизы требования о возмещении расходов на устранение недостатков лишь в части. Измененные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что все выявленные техническим заключением специалиста ФИО8 недостатки качества выполненных строительных работ подтверждены заключением судебного эксперта, судебным экспертом установлена лишь иная стоимость устранения выявленных недостатков, истец, не обладая специальными познаниями, не мог самостоятельно установить размер расходов на устранение недостатков, в связи с чем, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Таким образом с ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов на устранение недостатков – 148 839 руб., штраф – 76 919,50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате технического заключения – 40 000 руб., почтовые расходы – 700 руб.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений стати 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 7 922,76 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков – 148 839 руб., штраф – 76 919,50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате технического заключения – 40 000 руб., почтовые расходы – 700 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире в размере 148 839 руб. считать исполненным на основании платежного поручения № от 15.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 922,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.