05RS0031-01-2022-014413-02

Дело № 2-2542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 17.05.2023

мотивированное: 24.05.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и смерти мужа истицы ФИО10, в размере 10.000.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и смерти мужа истицы ФИО2, в размере 10.000.000 руб.

В обоснование исковых требований указывается на то, что истица ФИО1 является супругой ныне покойного ФИО4 28.03.2013 ФИО11. задержан в аэропорту «Внуково» г. Москвы. 29.03.2013 ФИО13 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ. 02.04.2013 возбуждено уголовное дело по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ. 02.04.2013 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.11.2019 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. На основании ст. 133, ст. 135 УПК РФ, ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ указывается на возмещение морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

На иск ФИО1 поступили письменные возражения ответчика Минфина РФ, в которых указывается на необоснованность заявленных требований. В частности, со ссылкой на ст. 112 ГК РФ указывается на то, что право на возмещение морального вреда не переходит по наследству, в связи с чем истица не вправе требовать возмещение морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием её супруга.

Надлежаще извещенные стороны, прокурор в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение сторонами поставлены вопросы о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и смерти мужа истицы ФИО2, в размере 10.000.000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО1 является супругой ныне покойного ФИО4

28.03.2013 ФИО12. задержан в аэропорту «Внуково» г. Москвы.

29.03.2013 ФИО14 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

02.04.2013 возбуждено уголовное дело по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

02.04.2013 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.09.2023 ФИО15 умер, что подтверждается свидетельство о смерти.

14.11.2019 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истицей ставится вопрос о возмещении причинённого ей морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статьей 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как было указано выше, 14.11.2019 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного дела.

Между тем, ФИО16 умер 30.09.2023, за защитой нарушенного права в суд обратилась его супруга.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В то же время, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истицей ФИО1 в суд не представлены доказательства того, что она приняла наследство после смерти ФИО2 (например, свидетельство о праве на наследование иного имущества умершего). Также истицей перед судом не поставлен вопрос об установлении факта принятия наследства.

Кроме того, как было указано выше, в силу положения ст. 113 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Истицей в просительной части иска ставится вопрос о взыскании компенсации только морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причинённый незаконным уголовным преследованием, не подлежит взысканию в пользу наследников такого лица.

Истицей ФИО1 и её представителем ФИО3 в судебном заседании также заявлялось, что моральный вред, причинённый истице, также связан со смертью ФИО18 в следственном изоляторе, где он находился в связи с назначением ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу суд возлагает на сторону истца обязанность представления доказательств вины ответчика в смерти ФИО4

Между тем, такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют и стороной истца в суд не представлены.

Сама по себе смерть лица во время его нахождения в следственном изоляторе не свидетельствует о её наступлении по вине ответчика.

Истицей не заявлено и не представлены какие-либо доказательства того, что умерший ФИО17 до помещения в СИЗО страдал какими-либо заболевания, либо такие заболевания у него развились в период нахождения в СИЗО, а его смерть наступила в результате неоказания ему необходимой медицинской помощи.

С учётом изложенного судом не усматриваются правовые основания для возмещения истице морального вреда, причинённого смертью супруга ФИО2, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и смерти мужа истицы ФИО2, в размере 10.000.000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев