Решение по делу № 2-7551/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-7551/2023

УИД 66RS0007-01-2023-007525-59

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809.826 рублей 65 коп., в том числе: основного долга в сумме 768.561 рубль 88 коп., процентов в сумме 32.904 рубля 64 коп., пени в сумме 8.360 рублей 13 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17.298 рублей.

В заявлении указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.187.900 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №. Согласно п. 3.1. этого договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1.187.900 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 809.826 рублей 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 768.561 рубль 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32.904 рубля 64 коп., пени в сумме 8.360 рублей 13 коп.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору займа займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.187.900 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя № Кредитным договором установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. Стороны согласовали стоимость транспортного средства в сумме 891.000 рублей.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Поскольку заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет 908.055 рублей 47 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 809.826 рублей 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 768.561 рубль 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32.904 рубля 64 коп., пени в сумме 8.360 рублей 13 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, не предоставления контррасчета, суд руководствуется расчетом, представленным банком.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809.826 рублей 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 768.561 рубль 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32.904 рубля 64 коп., пени в сумме 8.360 рублей 13 коп.

Обсуждая требование банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области, автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, зарегистрировано за ФИО1

При нарушении заемщиком условий кредитного договора требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, является законным и обоснованным.

Иск банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию 17.298 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 809.826 (восемьсот девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 768.561 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32.904 (тридцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 64 коп., пени в сумме 8.360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 13 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17.298 (семнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья