Дело № 22к-2605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 8 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Полищука А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Евтух Г.И. на постановление Сургутского городского суда от 14 августа 2023г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката Евтух Г.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 2 февраля 2023г. о вознаграждении адвоката.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

заявитель - адвокат Евтух Г.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и просил признать незаконным постановление следователя ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г.Сургуту У. от 2 февраля 2023г. о вознаграждении адвоката, обязать должностных лиц вынести дополнительное постановление о вознаграждении адвоката за работу в выходные дни 24.12.2022, 25.12.2022г. В жалобе указал, что в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял защиту подозреваемого С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по назначению. 2 февраля 2023г. следователь вынес постановление, согласно которому на оказание юридической помощи и защиту С. затрачено 4 дня: 28.11.2022, 6.12.2022, 20.12.2022, 23.12.2022г. В график не включены дни работы 24.12.2022, 25.12.2022г., - выходные дни, в которые он фактически был занят выполнением поручения по уголовному делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Евтух Г.И. просил постановление суда отменить, указал, что ссылки суда на п.15 ст.391 УПК РФ незаконны, согласно разъяснениям в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из жалобы, в Сургутский городской суд обратился адвокат Евтух Г.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об оплате труда адвоката.

Постановлением этого суда от 14 августа 2023г. в принятии жалобы отказано со ссылкой на то, что по уголовному делу в отношении ФИО1 городским судом 7 июля 2023г. принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. После рассмотрения уголовного дела и вступления итогового решения суда в законную силу, вопрос об определении размера и распределения процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре либо постановлении суда, указанный вопрос может быть разрешен в порядке предусмотренном п.15 ст.391 УПК РФ.

Между тем в соответствии со ст.125 УПК РФ адвокат Евтух Г.И. имел право обратиться с жалобой в суд по месту предварительного следствия.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Все правовые вопросы по этому поводу, в том числе и постановление следователя об оплате труда адвоката по уголовному делу, затрагивают конституционные права гражданина.

Кроме того, решение органа предварительного расследования по оплате труда адвоката регламентируется ст. ст.50, 131 УПК РФ, следовательно, рассмотрение жалобы находится в сфере действия ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, не может быть признано отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости судебного решения и подлежит отмене, с передачей материала для судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 14 августа 2023г. по жалобе заявителя - адвоката Евтух Г.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 2 февраля 2023г. о вознаграждении адвоката отменить, материал передать для судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись