РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/23 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес Лефортово адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес Лефортово адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него призывной комиссией адрес было принято решение от 01.12.2022 года о призыве на военную службу. Данное решение нарушает право административного истца на законную процедуру призыва на военную службу, так как его медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями требований закона, направления на медицинские исследования были выданы ему после принятия оспариваемого решения призывной комиссии. У него имеется заболевание, при наличии которого он является ограниченно годным к военной службе и освобождается от призыва. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Лефортовского ОВК адрес от 01.12.2022 года о призыве его на военную службу.
Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес Лефортово адрес, ОВК адрес и Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.
01 декабря 2022 года решением призывной комиссии адрес ФИО1 был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями).
В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, которые препятствуют его призыву на военную службу, а также на несвоевременное направление на диагностические исследования, на которые он должен был быть направлен военным комиссариатом.
В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Между тем, из текста указанной нормы не усматривается обязанность военного комиссариата по направлению граждан на обязательные диагностические исследования.
В день заседания призывной комиссии ФИО1 было выдано направление на прохождение необходимых диагностических исследований. При этом выдать ранее данное направление не представилось возможным в связи с неявкой ФИО1 в военный комиссариат. В личном деле административного истца имеются обращения военного комиссариата в территориальные органы полиции с просьбой о вручении повесток ФИО1 и доставлении его в военный комиссариат. Кроме того, сам ФИО1 уже получал направление для прохождения указанных исследований в июне 2022 года, что также усматривается из личного дела призывника.
Доводы административного истца о том, что в связи с наличием у него заболевания он подлежит освобождению от призыва на военную службу, нельзя признать обоснованными в силу следующего.
В ст. 17 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, указаны невротические болезни, связанные со стрессом и самотофорные расстройства.
Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту «а» относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению. К пункту «б» относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы. К пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией. К пункту «г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
В личном деле призывника ФИО1 имеется выписка из амбулаторной карты психоневрологического диспансера, из которой следует, что он однократно осмотрен в ПНД в результате своего обращения с жалобами на эпизоды тревоги. Несмотря на то, что обращение было однократным, только на основании осмотра административному истцу был поставлен диагноз «генерализованное тревожное расстройство» и выписаны лекарства. Также в справке указано, что ФИО1 стеснителен, спокоен, несколько напряжен, достаточно активен, раскрываем, активной психотической симптоматики не продуцирует.
На основании изученных медицинских документов, в том числе содержащихся в системе ЕМИАС и объективного осмотра врачами специалистами, ФИО1 была определена категория годности «Б-4», ограничения поставил врач-психиатр и именно по ст. 17 Расписания болезней, пункту «Г» (к пункту «Г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением).
Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве административного истца на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией ОВК адрес оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес Лефортово адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
фио ФИО2