Постановление по делу № 5-2377/2024 от 20.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретаре Сухоносовой А.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по <адрес>-Алания дата, холостого, студента ГБПОУ «Ставропольский колледж связи им. Героя С.С. В.ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не принимал, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что вину в совершении административного правонарушения не признает, со слов потерпевшего ему известно, что травма ноги у потерпевшего уже была, поскольку последний часто попадает в дорожно-транспортные происшествия, а также имеет травму головы, из-за чего принимает лекарственные препараты, под воздействием которых находится в неадекватном состоянии.

Также пояснил, что двигался по крайней правой полосе дороги по <адрес> обход в сторону <адрес> со скоростью 20-30 км/ч, когда поворачивал на <адрес> дорожного знака о том, что в этом месте имеется пешеходный переход, не было, увидел только дорожную разметку пешеходного перехода. Потерпевший выбежал на пешеходный переход неожиданно, он совершил на него наезд, после чего оказал потерпевшему медицинскую помощь, и вызвал скорую помощь, хотя потерпевший сказал, что у него ничего не болит.

Когда подъезжал к пешеходному переходу, убедился, что пешеходов нет, не видел потерпевшего Потерпевший №1, увидел последнего, когда тот уже выбежал на дорогу. По отношению к краю проезжей части наезд на потерпевшего совершил на расстоянии около 1-1,5 м.

Указал, что после дорожно-транспортного поддерживал связь с потерпевшим, интересовался его здоровьем, продукты покупал, передал 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Защитник Ягодкина О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи от дата в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

Ранее в судебном заседании защитник Ягодкина О.М. поясняла, что в материалах дела имеются сведения о травмах Потерпевший №1, полученных ранее. Так, в материалах дела имеется осмотр травматолога операционного отделения для противошоковой терапии, история болезни №. Потерпевший №1 был осмотрен сразу после дорожно-транспортного происшествия дата

В истории болезни № врачом указано, что пациент жаловался на боли в поясничном отделе позвоночника, в грудной клетке, на ссадины верхней конечности. Со слов пациента травмы получены в дорожно-транспортном происшествии от дата. В заключении врач указывает, что обнаружены ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки и повреждение верхних конечностей. Указание на получении травм потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в ином порядке, т.е. в более ранние сроки, в том числе нижних конечностей имеется в медицинских картах пациента, истребованных органами ГИБДД при назначении медицинской экспертизы для определения степени повреждения здоровья, а также отражены в заключение эксперта №.

Предъявленные жалобы не касались полученной травмы дата На момент, когда потерпевший обратился врачу, он не говорит, что болит голень. Следующее посещение доктора потерпевшим - дата, то есть более двух суток с момента дорожно-транспортного происшествия, там потерпевший уже говорит о болезненности участка левой конечности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья расценивает действия ФИО2, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, с учетом того, что ранее ФИО2 и его защитником Ягодкиной О.М. давались объяснения по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Потерпевшие Потерпевший №1 и владелец транспортного средства ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили, отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не просили.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Как следует из материалов дела, дата в 08 часов 00 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшему также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата около 08 часов 00 минут он передвигался в качестве пешехода по <адрес>. Переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> А по <адрес> переходом убедился, что его пропускают транспортные средства. Пройдя примерно 3 м, почувствовал удар. Что происходило дальше - не помнит, поскольку потерял сознание. С места происшествия был доставлен в больницу, где не госпитализировался. На следующий день обратился в травмпункт, где был обнаружен перелом левой малой берцовой кости;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО2, пешехода Потерпевший №1;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, подписанной ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, с обозначенным на ней местом наезда на пешехода. Согласно схеме место наезда автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 находится на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части. Данное место указано инспектором ДПС со слов водителя ФИО2, о чем указано в схеме и подтверждено подписью ФИО2 Из схемы также усматривается, что перед и после горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 от дата, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения;

- постановлением о наложении административного штрафа от дата №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Состав указанного административного правонарушения составом части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается, и не содержит один и тот же факт совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правилравил дорожного движения;

- осмотром травматолога операционного отделения для противошоковых мероприятий от дата, медицинской картой амбулаторного больного № от дата, медицинской картой амбулаторного больного ГБУЗ СК «ГКП №» <адрес> № от дата;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости, без смещения костных отломков, ссадины верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметом, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- рапортом;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от дата;

- постановлением о наложении административного штрафа от дата №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела представлена характеристика в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 обучается на первом курсе в ГБПОУ «Ставропольском колледже связи имени Героя С.С. В.ФИО3», имеет полную семью, по месту учебы характеризуется положительно, является добросовестным студентом, дисциплину не нарушает, склонности к противоправному поведению не имеет, положительно характеризуется и по месту жительства, жалоб от соседей и жителей станицы в Галюгаевский территориальный отдел не поступало.

С целью проверки довода защиты для выяснения сведений о том, состоит ли на диспансерном учете у врача психиатра потерпевший Потерпевший №1, судьей направлен запрос в ГБУЗ СК «СККСПБ №». Согласно полученному ответу в отношении Потерпевший №1 диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено.

Таким образом, утверждение ФИО2 и его защитника о том, что потерпевший находился в неадекватном состоянии, вызванном применением сильнодействующих препаратов, ничем не подтвержден, является голословным.

дата в адрес суда поступило заявление-пояснение Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 с сайта суда стало известно, что в настоящее время рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 В сентябре 2024 г. он принимал участие в судебном рассмотрении дела и давал показания, где пояснял обстоятельства произошедшего события. Пояснил, что переходить дорогу или нет в указанном месте около 8 часов утра дата принял не сразу, но потом решил быстро перейти. Успел пройти по пешеходному переходу не более 1-1,5 м, как попал под машину ФИО2 Перед своим движением по сторонам, на проезжающие машины он не смотрел, думал, что раз он идет по пешеходному переходу, то имеет преимущество. Какой-либо сильной боли в левой голени после дорожно-транспортного происшествия не было, врачу ничего не говорил. На следующий день, то есть 17 апреля уже поздно вечером также при переходе <адрес> опять попал под машину, как он понял тогда и повредил левую голень, которая сильно распухла и покраснела. Сбившая его легковая машина была темного цвета, водитель помощи не оказал и быстро уехал. В полицию и больницу дата он не обращался, так как само дорожно-транспортное происшествие не было зафиксировано, и он думал, что боль в ноге пройдет. Ранее эта нога у него уже была травмирована в дорожно-транспортном происшествии дата При осмотре докторами позже сослался на то, что повредил левую ногу в дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО5, так как другое дорожно-транспортное происшествие дата нигде не было зафиксировано. Он простил водителя ФИО2, помирился с ним, просит суд не наказывать его строго, не лишать прав, так как такого повреждения, которое ему приписывают, он не причинял.

Судья критически относится к представленным показаниям-пояснениям, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе данными Потерпевший №1 в ходе административного расследования объяснениями об обстоятельствах дела, имевших место дата Кроме того, Потерпевший №1 не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, не являлся, показаний не давал.

Более того, достоверно установить отправителя данного сообщения не представляется возможным, в связи с выявленными противоречиями. Так, на почтовом конверте отправителем значится Потерпевший №1, в то время как в описи почтового отправления отправителем значится некий ФИО6

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 и его защитник сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицали. При этом к показаниям ФИО2 в части получения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, следует относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из выводов заключения эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № следует, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметом, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата При этом в распоряжение эксперта для проведения исследования были предоставлены и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Городской травмпункт» <адрес>, на которую ссылается защитник, и медицинская карта № амбулаторного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, и CD-диск с данными рентгенограммы. Выводы эксперта сделаны на основании исследования всех представленных медицинских документов, не доверять данным выводам эксперта, не имеется оснований.

Довод ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 внезапно выскочил на пешеходный переход, не состоятелен и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из приложенных фотоматериалов, а также схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, следует что нерегулируемый пешеходный переход на данном участке дороги оборудован соответствующими дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», кроме того пешеходный переход обозначен горизонтальной дорожной разметкой «Пешеходный переход».

Место наезда на пешехода (2,2 м от правового края проезжей части автодороги) в схеме места дорожно-транспортного происшествия от дата отражено инспектором ДПС со слов водителя ФИО2, о чем имеется указание в схеме, данная схема подписана ФИО2 без замечаний.

Как следует из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от дата, данными им после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, дата около 08 часов 00 минут он передвигался в качестве пешехода по <адрес>. Переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> А по <адрес> переходом убедился, что его пропускают другие транспортные средства. Пройдя примерно три метра, почувствовал удар.

Давая объяснения в судебном заседании ФИО2 указывал, что когда подъезжал к пешеходному переходу, убедился что пешеходов нет, не видел где находится потерпевший Потерпевший №1

Указанное не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих водителя ФИО2 от исполнения возложенной на него Правилами обязанности уступить ему дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 внезапно выскочил на пешеходный переход.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает оказание первой помощи пострадавшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение ФИО2 дата однородного административного правонарушения (часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Назначенный административный штраф ФИО2 оплачен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на два дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1