Дело № 2-992/2023 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 203 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО2 заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля №

29.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

23.06.2022 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль № получил механические повреждения.

Постановлением от 28.02.2022 года ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб установлено, что 29 декабря 2021 года в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение от водителя ФИО3 о дорожно- транспортном происшествии с участием его транспортного средства «Хундай Солярис» с регистрационным знаком №

Согласно объяснениям водителя ФИО3, он (Поляков) водитель, с водительским стажем 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в Приморском районе г.СПб управляя технически исправным транспортным средством «Хундай Солярис» с регистрационным знаком № осуществлял движение по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут по адресу: СПб, <адрес>, на пересечении улиц Торжковская ул. и <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Ауди А4» с регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством «Хундай Солярис» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, после чего, неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

Пострадавших нет. Оформлено дорожно-транспортное происшествие. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно определению 780030064242 от 29 декабря 2021г. составленного ст. инспектором 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО4 у транспортного средства «Хундай Солярис» с регистрационным знаком № в результате ДТП повреждены: задний бампер, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левый задний локер, крышка багажника.

При осмотре места происшествия был произведен объезд прилегающей территории с целью выявления камер видео слежения. В ходе объезда территории камеры видео слежения захватывающих место происшествия не выявлены.

Согласно данных базы ИЦ УГИБДД СПб и ЛО собственником транспортного средства «Ауди А4» с регистрационным знаком № является гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Транспортное средство «Ауди А4» с регистрационным знаком № объявлен в розыск но категории «Скрылся с места ДТП».

Производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с участием установленного водителя, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автомобиль Хундай Солярис с регистрационным знаком № в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО полис №

Экспертным заключением № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подтверждается, что сумма восстановительного ремонта автомобиля № составила 203 500 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 203 500 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ПАО «Ренессанс Страхование» денежных средства в размере 203 500 рублей по платежному требованию № 2022/ХР10001784613 от 06.05.2022 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 500 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг – 203500 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 203 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей, а всего -208735 (двести восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 203500 (двести три тысячи пятьсот) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.