Решение по делу № 2-5175/2022 от 23.06.2023

Дело № 2-592/2023

54RS0003-01-2022-004941-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И.В. Павлючик

С участием прокурора А.А. Мокшанцевой

при секретаре Д.М. Чумакове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аварийно-спасательные технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-спасательные технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он и ФИО2 являются учредителями ООО «Аварийно-спасательные технологии», созданного 18.11.2020. Каждому учредителю принадлежит по 50 % долей в уставном капитале общества. Учредители общества совместно управляли денежными средствами общества. Согласно положениям устава общества, денежные средства от имени общества перечисляются по платежному поручению, подписанному финансовым директором и генеральным директором общества. Для финансовых операций обществом был открыт расчетный счет __ в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк».

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Аварийно-спасательные технологии» от xx.xx.xxxx __ ФИО1 был назначен на должность финансового директора общества.

На основании приказа о приеме на работу __ от xx.xx.xxxx ФИО1 был принят на работу на должность финансового директора по совместительству на 0,5 ставки.

Трудовую функцию финансового директора общества истец осуществлял дистанционно, работая в г. Новосибирске, регулярно подписывая платежные поручения. Вторая работа истца находится в г. Новосибирске.

Согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx в должностные обязанности истца входило: руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития общества, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры, осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств общества.

В период трудовой деятельности истца в должности финансового директора общества никаких нареканий относительно исполнения должностных обязанностей в его адрес от руководства не поступало, дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Истцу регулярно выплачивалась заработная плата.

14.09.2022 ООО «АСТ» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 __ на основании пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Данное увольнение истец считает незаконным.

В нарушении п.п. 9 п.6.4 Устава общества общего собрания участников общества об увольнении истца с должности финансового директора не проводилось. Истец является учредителем общества и ему принадлежит 50% долей в уставном капитале общества.

Генеральный директор общества не извещал истца о намерении провести общее собрание общества по вопросу о его увольнении.

xx.xx.xxxx истцом от генерального директора общества получено требование о предоставлении письменного объяснения от xx.xx.xxxx, акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx, требование о предоставлении письменного объяснения от xx.xx.xxxx, акта о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx, акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx, акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx, приказ об увольнении __ от xx.xx.xxxx Полагает, что данные документы были составлены задним числом.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец работал дистанционно, подписывал платежные поручения. Его никто не просил приехать из г. Новосибирска в г. Симферополь для осуществления трудовых обязанностей по месту нахождения общества. Все эти дни он общался генеральным директором общества в обычном режиме, осуществляя деятельность финансового директора. Никаких вопросов по поводу отсутствия на рабочем месте руководитель общества истцу не задавал, объяснений истец не давал.

По мнению истца, истинной причиной его увольнения является установление финансового контроля над обществом.

Незаконно ограничив возможность проверки банковских платежей, ФИО2 xx.xx.xxxx предоставил в банк приказ об увольнении истца. В нарушении интересов общества ФИО2 произвел платеж в размере 440 000 руб. по фиктивному договору на подконтрольного ему ИП Горя В.А. Данный платеж был произведен без подписи истца, несмотря на возражения истца. Горя В.А. является отцом Горя Д.В., являющегося заместителем генерального директора общества.

В дальнейшем генеральный директор общества ФИО2 осуществил действия по открытию расчетного счета __ в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», заключил дополнительные соглашения о перечислении денежных средств по заключенным государственным контрактам на перечисление денежных средств общества, с целью их последующего вывода с общества без подписи истца.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать незаконным увольнение ФИО1, оформленное приказом ООО «Аварийно-спасательные технологии» от xx.xx.xxxx __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) с финансовым директором ООО «Аварийно-спасательные технологии» ФИО1. Восстановить ФИО1 в должности финансового директора ООО «Аварийно-спасательные технологии». Взыскать с ООО «Аварийно-спасательные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 814 руб. 36 коп., средний заработок за период вынужденного прогул за период с xx.xx.xxxx по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав письменные дополнения к исковому заявлению, пояснив, что решение единственного участника ООО «АСТ» об увольнении истца появилось только в ноябре 2022, после получения ответчиком искового заявления. Решением Арбитражного суда Республики Крым от xx.xx.xxxx по делу __ признано недействительным решение единственного участника ООО «АСТ», оформленное протоколом __ от xx.xx.xxxx в связи с не уведомлением истца как участника общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: внесение изменений в устав общества, принятие устава в новой редакции. Решение суда не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АСТ» по доверенности адвокат Иванцов Е.А. с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что согласно условиям трудового договора с истцом место его работы является ООО «АСТ». Истец не работал дистанционно. Истец самостоятельно определил, что исполняет свои обязанности в дистанционном порядке. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx платежные поручения от ООО «АСТ» не подписывались.

xx.xx.xxxx на имя генерального директора общества ФИО2 от заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя поступила докладная записка, согласно которой xx.xx.xxxx финансовым директором допущено грубое нарушение трудовой дисциплины- в течение всего рабочего дня он отсутствовал на рабочем месте и не выходил на связь. Оправдательных документов и объяснений своего отсутствия истец не предоставил.

xx.xx.xxxx в 18-00 часов комиссионно, генеральным директором общества в присутствии заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя и свидетеля ФИО3 был составлен акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx.

Аналогичные записки на имя генерального директора общества поступили xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

Комиссионно, генеральным директором общества в присутствии заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя и свидетеля ФИО3 были составлены акты о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx истец не вышел на работу в ООО «АСТ», на связь не выходил, ввиду чего xx.xx.xxxx в 18 часов 00 минут комиссионно, генеральным директором общества в присутствии заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя и свидетеля ФИО3 был составлен акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx генеральным директором общества в адрес истца составлено требование от xx.xx.xxxx о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx. Данное требование совместно с актом о невыходе на работу 12.09.2022 направлено почтовой связью истцу. Указанные документы xx.xx.xxxx были получены истцом.

xx.xx.xxxx истец вновь не вышел на работу в ООО «АСТ», на связь не выходил, ввиду чего xx.xx.xxxx в 18 часов 00 минут комиссионно, генеральным директором общества в присутствии заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя и свидетеля ФИО3 был составлен акт о невыходе на работу __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ООО «АСТ» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 __ на основании пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

xx.xx.xxxx комиссионно, генеральным директором общества в присутствии заместителя генерального директора общества - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя был составлен акт о невозможности ознакомления истца с приказом __ от xx.xx.xxxx в связи с его постоянным отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

xx.xx.xxxx ООО «АСТ» составлено уведомление исх. __ от xx.xx.xxxx истца о расторжении трудового договора. Истец извещен о готовности получения справки о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справку по форме 2-НДФЛ.

xx.xx.xxxx составлен акт о непредставлении истцом объяснений от xx.xx.xxxx по требованию общества от xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx после истечения двух рабочих дней после получения истцом писем, в которые были вложены требования ООО «АСТ» от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, обществом повторно составлен акт о не представлении объяснений от xx.xx.xxxx.

По мнению ответчика, у общества имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец нарушил трудовую дисциплину - отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного времени – xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, то есть совершил прогул. Грубое нарушение истцом трудовой дисциплины носило длящийся характер. Дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного истцом проступка. В связи с неявкой истца на работу истребование от него объяснения в порядке ст. 193 ТК РФ было затруднено. В порядке, предусмотренном ст.193 ТК РФ от истца в адрес общества не поступили документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx, после получения требований с приложенными документами посредством почтовой связи. Такие документы не представлены и суду.

xx.xx.xxxx осуществлен полный расчет с истцом, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2022, реестром перевода денежных средств от xx.xx.xxxx на общую сумму 6078,84 руб., из которой 1390,91 руб. оклад за 4 дня, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5595,93 руб. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Аварийно-спасательные технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, то есть, отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ соблюдение дисциплины труда, т.е. подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является обязанностью каждого работника.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и следует риз материалов дела, xx.xx.xxxx было создано ООО «Аварийно-спасательные технологии», его учредителями являются ФИО1 и ФИО2, каждому принадлежит по 50 % доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-26).

Согласно п.п.9 п.6.4 Устава общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о назначении финансового директора общества и его увольнении.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Аварийно-спасательные технологии», оформленного протоколом от xx.xx.xxxx __ ФИО1 назначен на должность финансового директора общества (л.д.27-28).

Как следует из материалов дела, на основании приказа __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 принят в администрацию общества на должность финансового директора по совместительству, на 0,5 ставки, пятидневая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с тарифной ставкой 12800 руб. (л.д. 147).

27.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «АСТ» заключен трудовой договор __ о работе в должности финансового директора ООО «АСТ», с заработной платой 12800 руб. 00 коп. (должностной оклад) в месяц (л.д. 144-145).

Согласно дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx пункт 4.1 раздела «оплата труда» изложен и дополнен в следующей редакции: работнику устанавливается оклад в размере 12800 руб. в месяц за полную ставку, что соответствует 6400 руб. в месяц за полставки (л.д. 145 оборот).

Согласно дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx в связи с увеличением оклада с xx.xx.xxxx, пункт 4.1 раздела «оплата труда» изложен и дополнен в следующей редакции: работнику устанавливается оклад в размере 13900 руб. в месяц за полную ставку, что соответствует 6950 руб. в месяц за полставки (л.д. 146).

Согласно п.1.1 трудового договора ФИО1 принимается в ООО «АСТ» на должность финансового директора, дата начала работы - xx.xx.xxxx.

Согласно п.1.3 трудового договора работа по настоящему договору является для работника по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

-продолжительность ежедневной работы - 4 часа;

-работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно п.1.4 трудового договора местом работы работника является ООО «АСТ».

Таким образом, в трудовом договоре не определено конкретное рабочее место истца.

В соответствии с п.9 трудового договора адресом работодателя ООО «АСТ» является: ...

Согласно п.2.1 трудового договора в обязанности финансового директора входит определение финансовой политики общества, разработка и осуществление мер по обеспечению ее финансовой устойчивости. Руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития общества, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры. Осуществление анализа и оценки финансовых рисков, разработка мер по сведению их к минимуму, обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями. Возглавляет работу по формированию налоговой политики компании, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала. Руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов, бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением. Участвует в разработке проектов планов продаж продукции, затрат на производство и продажу продукции, подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства. Осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств. Принимает меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли компании, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов. Организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности компании и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.28 Устава общества, все платежные документы должны иметь две подписи: генерального директора и финансового директора (л.д. 12 оборот).

Согласно докладной записке от xx.xx.xxxx года заместителя генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя на имя генерального директора ООО «АСТ» ФИО2, xx.xx.xxxx финансовый директор ООО «АСТ» ФИО1 в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте и не выходил на связь. Оправдательных документов и объяснений своего отсутствия не представил (л.д. 148), о чем составлен соответствующий акт __ от 07.09.2022 г., подписанный генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 (л.д.150)

Согласно докладной записке от xx.xx.xxxx года заместителя генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя на имя генерального директора ООО «АСТ» ФИО2, xx.xx.xxxx финансовый директор ООО «АСТ» ФИО1 в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте и не выходил на связь. Оправдательных документов и объяснений своего отсутствия не представил (л.д. 148 оборот), о чем составлен соответствующий акт __ от 08.09.2022 г., подписанный генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 (л.д.150 оборот).

Согласно докладной записке от xx.xx.xxxx года заместителя генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя на имя генерального директора ООО «АСТ» ФИО2, xx.xx.xxxx финансовый директор ООО «АСТ» ФИО1 в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте и не выходил на связь. Оправдательных документов и объяснений своего отсутствия не представил (л.д. 149), о чем составлен соответствующий акт __ от xx.xx.xxxx г., подписанный генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 (л.д.152).

xx.xx.xxxx генеральным директором общества в адрес истца составлено требование от 09.09.2022 о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение 3 рабочих дней – xx.xx.xxxx в срок до xx.xx.xxxx. Данное требование совместно с актами о невыходе на работу xx.xx.xxxx направлено почтовой связью истцу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от xx.xx.xxxx (л.д.153), квитанцией от xx.xx.xxxx (л.д. 153 оборот). Указанные документы xx.xx.xxxx были получены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 154).

xx.xx.xxxx года генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 составлен акт __ от xx.xx.xxxx, согласно которому финансовый директор ООО «АСТ» ФИО1 в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте и не выходил на связь. На момент составления акта информации о причинах отсутствия истца не имеется (л.д. 155).

xx.xx.xxxx генеральным директором общества в адрес истца составлено требование от xx.xx.xxxx о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение xx.xx.xxxx в срок до xx.xx.xxxx. Данное требование совместно с актом о невыходе на работу xx.xx.xxxx направлено почтовой связью истцу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от xx.xx.xxxx (л.д.156 оборот), квитанцией от xx.xx.xxxx (л.д. 156). Указанные документы xx.xx.xxxx были получены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 157).

На основании решения участника ООО «Аварийно-спасательные технологии» от xx.xx.xxxx __ ФИО2 ФИО1 уволен с должности финансового директора общества в связи с прогулом на основании подпункта «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.170).

xx.xx.xxxx ООО «АСТ» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 __ на основании пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 159).

xx.xx.xxxx года генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, составлен акт __ от xx.xx.xxxx, о невозможности ознакомления финансового директора ООО «АСТ» ФИО1 с приказом о его увольнении в связи с постоянным его отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 159 оборот).

xx.xx.xxxx генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 составлен акт о том, что xx.xx.xxxx в 09 часов 10 минут от финансового директора ФИО1 в ответ на требование ООО «АСТ» от xx.xx.xxxx и на требование ООО «АСТ» от xx.xx.xxxx не представлены в ООО «АСТ» письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в течение рабочих дней - xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (л.д.162).

xx.xx.xxxx ООО «АСТ» направило почтой в адрес истца приказ о прекращении трудового договора с истцом, акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении, уведомление о расторжении трудового договора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 161), квитанцией (л.д. 160 оборот). Данные документы xx.xx.xxxx получены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 161 оборот).

xx.xx.xxxx генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 составлен акт о том, что xx.xx.xxxx в 09 часов 00 минут от финансового директора ФИО1 в ответ на требование ООО «АСТ» от xx.xx.xxxx и на требование ООО «АСТ» от xx.xx.xxxx, которые получены им xx.xx.xxxx не представлены в ООО «АСТ» письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в течение рабочих дней - xx.xx.xxxx (л.д.162 оборот).

В подтверждение факта отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx ответчиком представлены табель учета рабочего времени за сентябрь 2022 (л.д. 171).

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения, что трудовым договором определено, что местом работы истца является ООО «АСТ» является: .... По данному адресу размещена вывеска, оборудованы рабочие места, что подтверждается фототаблицей. Кроме того, инспекций по труду Республики Крым xx.xx.xxxx на основании заявления ФИО1 был проведен профилактический визит по месту осуществления деятельности ООО «АСТ», осмотрено помещение, проведена беседа, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx.

Кроме того, между ООО «АСТ» и ИП Горя В.А. заключен договор аренды нежилого помещения __ от xx.xx.xxxx, договор аренды нежилого помещения __ от xx.xx.xxxx, предметом которых является аренда ООО «АСТ» нежилого помещении, расположенного по адресу: ..., площадью 25 кв.м. В указанном помещении также имеются рабочие места.

В судебном заседании истец пояснил, что трудовую функцию финансового директора общества он осуществлял дистанционно, работая в г. Новосибирске, регулярно подписывал платежные поручения.

Кроме того, основным местом работы истца является АНОДПО «Сибирский центр подготовки спасателей». С xx.xx.xxxx по настоящее время он является директором данного учреждения. АНОДПО «Сибирский центр подготовки спасателей» расположено в г. ...

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте опровергается представленными в материалы дела, следующими доказательствами.

Согласно представленного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, место работы истца в трудовом договоре не определено, то есть не указано, где финансовый директор общества должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъясняется, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, поскольку место работы в трудовом договоре истца не указано, то ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ должен представить доказательства места нахождения рабочего места истца.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что рабочим местом финансового директора общества ФИО1 является: ... не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, где было конкретное рабочее место истца, где должен был находиться истец в связи с его работой по указанию руководства.

В период трудовой деятельности истца в должности финансового директора общества с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx никаких нареканий относительно исполнения должностных обязанностей дистанционно в его адрес от руководства не поступало, спора относительно рабочего места, дистанционного характера работы между истцом и обществом не возникало, что подтверждается электронной перепиской WhatsApp Messenger вплоть о xx.xx.xxxx (л.д.37-48), дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины истец не имел. Истцу регулярно выплачивалась заработная плата.

Таким образом, представленными доказательствами, а именно, пояснениями истца, электронной перепиской подтверждается, что истец в интересах работодателя осуществлял трудовую деятельность не по месту нахождения организации.

В представленных ответчиком докладных записках заместителя генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя на имя генерального директора ООО «АСТ» ФИО2, в актах о невыходе на работу, составленных генеральным директором ООО «АСТ» ФИО2, заместителем генерального директора - начальника аварийно-спасательного формирования Д.В. Горя, свидетелем ФИО3 не указано, где находилось рабочее место истца.

Поскольку рабочее место истца не определено, а в актах о невыходе на работу от xx.xx.xxxx не указано где устанавливался факт отсутствия истца на рабочем месте, то в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств отсутствия истца на рабочем месте xx.xx.xxxx.

Также, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя из требований ст. 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1178-О-О).

Как установлено в судебном заседании ответчиком направлено по почте истцу требование о представлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx в срок до xx.xx.xxxx только xx.xx.xxxx.Указанное письмо прибыло в место вручения xx.xx.xxxx, а получено истцом только xx.xx.xxxx, то есть по истечении 12 дней после увольнения истца.

Ответчиком направлено по почте истцу требование о представлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx в срок до xx.xx.xxxx только xx.xx.xxxx.Указанное письмо прибыло в место вручения xx.xx.xxxx, а получено истцом только xx.xx.xxxx, то есть по истечении 12 дней после увольнения истца.

Таким образом, до момента увольнения истцу не представлялось возможным представить письменные объяснения.

Ответчиком направлены по почте истцу приказ об увольнении, уведомление об увольнении, акт о невозможности ознакомления истца с приказом об увольнении xx.xx.xxxx.Указанное письмо прибыло в место вручения xx.xx.xxxx, а получено истцом только xx.xx.xxxx, то есть по истечении 12 дней после увольнения истца.

Таким образом, доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания работодателем предлагалось ФИО1 представить объяснение, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушении ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, поскольку фактически объяснительная от истца об отсутствии на рабочем месте xx.xx.xxxx не отбиралась, что свидетельствует о незаконности принятого приказа xx.xx.xxxx года об увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника. Работодателем не представлено доказательств наличия оснований для увольнения истца по указанному основанию, а именно, доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а также не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, каким является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Однако в силу статьи 21 ТК РФ основными правами работника являются, в том числе, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и в то же время основной обязанностью работодателя является предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

Принимая во внимание недоказанность наличия дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения трудового договора с истцом по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, суд находит действия работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) незаконными и, соответственно, требования истца о признании незаконным увольнения ФИО1, оформленное приказом ООО «Аварийно-спасательные технологии» от xx.xx.xxxx __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) с финансовым директором ООО «Аварийно-спасательные технологии» ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с признанием увольнения истца незаконным в силу части 1 статьи 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе с xx.xx.xxxx в должности финансового директора ООО «Аварийно-спасательные технологии» с взысканием в его пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Среднечасовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часов в расчетном периоде, включая премии, вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно производственному календарю за 2022 и за 2023 годы количество рабочих дней истца за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составило 250 дней.

Среднедневной заработок составил 347 руб. 72 коп. из расчета заработной платы истца в месяц 7650,00 руб. /22 рабочих дня. Размер среднедневного заработка истца сторонами не оспаривался.

Вынужденный прогул за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составил 250 рабочих дней с учетом производственного календаря за 2022 - 2023 годы, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составил 86 930 руб. 00 коп. (250 рабочих дней x 347,72 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Аварийно-спасательные технологии» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 814 руб. 36 коп. за сентябрь 2022 (07xx.xx.xxxx- дни неоплаченные ответчиком).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

Судом установлено, что истец отработал в сентябре 2022 10 рабочих дней с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Заработная плата истца за один рабочий день в сентябре 2022 составляет 347,72 руб. (7650/22 дня).

Следовательно, истцу к оплате за вышеуказанный период подлежит 1814,36 руб. исходя из следующего расчета: 3477,27+5595,93 = 9 073,20 руб. Из них НДФЛ 13% составляет 1180 руб. К выплате истцу подлежало 7 893,20 руб. Ответчиком оплачено 6078,84 руб. Следовательно, размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 составляет 1814,36 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника уволенного без законных основания о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы права, правовую позицию Верховного Суда РФ, в совокупности с установленные в судебном заседании обстоятельствами, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца приказом работодателя, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, из заявленных истцом 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2862 рубля 33 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

__К о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) с финансовым директором ООО «Аварийно-спасательные технологии» ФИО1.

Восстановить ФИО1 с 15.09.2022 в должности финансового директора ООО «Аварийно-спасательные технологии».

Взыскать с ООО «Аварийно-спасательные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 814 руб. 36 коп., средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 86 930 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 98 744 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 36 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аварийно-спасательные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:07.07.2023

Судья подпись Павлючик И.В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-592/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска