<данные изъяты>
Дело № 12-1278/2023
74RS0002-01-2023-007912-30
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 11 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ленинец» на постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленинец»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ленинец (далее по тексту – ООО «Ленинец») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Ленинец», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Ленинец» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.
В своей жалобе директор ООО «Ленинец» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.
В дополнениях к жалобе, поданных защитником общества ФИО3, также указано на применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как общество к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые, а также является микропредприятием.
В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Ленинец» не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
В силу пп.6 п.59 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») благоустройство города заключается в озеленении городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.
В соответствии с пп.1 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.
Согласно пп.7 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.
В силу п. 201 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 года в 14 час. 08 мин. юридическое лицо ООО «Ленинец», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Ленинец» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.
Виновность ООО «Ленинец» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- актом №/Л фиксации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 08 мин. в результате чего было установлено, что трава по адресу: <адрес>, не скошена;
- схемой;
- фототаблицей к акту №/Л осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ленинец» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Ленинец» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ленинец» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что акт осмотра территории является недопустимым доказательством, несостоятелен.
Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории не установлены.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.
Действия ООО «Ленинец» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы в жалобе на то, что из представленных фотоматериалов отсутствует привязка к местности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы в жалобе на нарушение измерений, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку как видно из представленных фотоматериалов рост травы составил около 60 см, в то время как выкос сорной растительности производится на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров, рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья находит несостоятельным, непринятие ООО «Ленинец» своевременных мер по кошению травы высотой более 15 сантиметров вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, принимали участие защитники общества.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ленинец» состоит в данном реестре в категории микропредприятие с 01 августа 2016 года.
Сведения о привлечении ООО «Ленинец» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ленинец» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить.
Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Ленинец» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. на предупреждение.
В остальной части постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ленинец» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ленинец» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении 10 суток с момента его получения.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских