Решение по делу № 2-5503/2023 от 23.08.2023

Дело №2-5503/2023

УИД №03RS0005-01-2023-006461-82

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада (виновная сторона), был причинен ущерб транспортному средству Рено Меган, принадлежащему ФИО2 (полис ОСАГО АО ГСК «Югория» №, потерпевшая сторона).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.08.2022 г. по гражданскому делу №2-4555/2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория», взыскано страховое возмещение в размере 75 639 руб., неустойка в размере 1% от суммы 75 639 руб. за каждый день просрочки со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 г., по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.08.2022 г. было отменено в части неустойки и штрафа, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 05.04.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 120 931,63 руб., штраф в размере 37 819,50 руб., в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.08.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 г. была исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. в части взыскания неустойки за период с 05.04.2022 г. по 09.09.2022 г., указано, что вместо «120 931,63 руб.» следует читать «119 509,62 руб.».

Всего по делу №2-4555/2022 с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано 244 468,12 руб., включая страховое возмещение в размере 75 639 руб.

07.09.2022 г. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило решение суда в части взысканного страхового возмещения и перечислило ФИО2 (через УФСП Свердловской области) страховое возмещение в размере 75 639 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако 13.02.2023 г. произошло инкассовое списание с расчетного счета АО ГСК «Югория» взысканной суммы по делу №2-4555/2022 в размере 244 468,27 руб., включая страховое возмещение в размере 75 639 руб., что подтверждается платежным поручением №159156 от 13.02.2023 г.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по одной и той же позиции (страховое возмещение в размере 75 639 руб.).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75 639 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2470 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория», ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада (виновная сторона), был причинен ущерб транспортному средству Рено Меган, принадлежащему ФИО2 (полис ОСАГО АО ГСК «Югория» №, потерпевшая сторона).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 75639 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу АО «Группа Страховых Компаний «Югория» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 75 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова