Решение по делу № 2-107/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

66RS0016-01-2022-001363-10

Дело № 2-107/2023

Мотивированное решение составлено 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26.03.2014 в размере 72 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 12 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,5% в день. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 26.03.2014 с ответчика. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Ответчиком произведена оплата 12.04.2016 в размере 3 600 руб. Общая сумма задолженности на 04.10.2022 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 1 267 140 руб. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 60 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени) в размере 697 680 руб. 03.10.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа от 26.03.2014 в размере 72 000 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

Истец ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 40).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 12 000 руб. со сроком возврата займа 10.04.2014 (п. 2.2.1 договора), процентная ставка 1,5% в день (547,5% годовых) (п. 1.1 договора), погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом не позднее 10.04.2014, сумма платежа 14 700 руб. (п.п. 2.2.1, 3.2 договора) (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.3 договора займа проценты, установленные п. 1.1 договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа (п. 6.2 договора займа).

Факт передачи ООО «Займ Экспресс» денежных средств в размере 12 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2014 (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии в отношении договора займа от 26.03.2014, заключенного с заемщиком ФИО3 (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца задолженности по договору займа от 26.03.2014, общий долг ответчика по состоянию на 04.10.2022 составляет 1 267 140 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2014 по 04.10.2022 – 557 460 руб., пени за период с 16.04.2014 по 31.03.2022 – 697 680 руб. (л.д. 12).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 60 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени).

Как следует из условий договора займа от 26.03.2014, настоящий договор заключен ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 на срок 15 календарных дней, то есть, является договором краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.03.2014.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты, в том числе, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция соответствует толкованию положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года (пункт 9).

Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен сторонами до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, судом усматриваются основания для исчислении соответствующих процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма в размере 17,78% годовых.

Как было указано выше, иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру, в счет погашения задолженности по договору займа от 26.03.2014 ФИО3 произведен платеж 12.04.2016 в размере 3 060 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, как было указано выше, на момент заключения договора микрозайма составляла 17,78% годовых (0,05% в день), применяемая для исчисления процентов по договору займа на момент заключения договора 26.03.2014, учитывая произведенный ответчиком платеж в размере 3 060 руб., задолженность по договору займа от 26.03.2014 составляет 30 234 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 по 10.04.2014 – 2 700 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2014 по 04.10.2022 – 15 534 руб.

В связи с чем, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.03.2014 подлежат удовлетворению частично в размере 30 234 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

03.10.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 25-27), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО2 к должнику ФИО3 предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение (п.п. 1.2). Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 5.1), из которых 1 000 руб. – предоплата в момент подписания договора, 4 000 руб. – окончательный расчет в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора (п. 6.1).

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 03.10.2022 произведена ИП ФИО2 в размере 5 000 руб., что подтверждается расписками от 03.10.2022, 04.10.2022 о получении ФИО1 данных денежных средств от ИП ФИО2 (л.д. 29, 30).

Поскольку, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, то расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 02 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 100776 от 10.10.2022 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 26.03.2014 в размере 30 234 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 по 10.04.2014 – 2 700 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2014 по 04.10.2022 – 15 534 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская