Дело № 2-3261/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-004644-35
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Донецк 25 июля 2025 года
Буденновский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Мушаева,
при секретаре Демченко О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На данной жилплощади зарегистрирована ответчик, которая в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., так как выехала в Европу. При этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по последнему месту жительства. В силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Из справки, выданной МУП ФИО3 <адрес> «Управляющая компания ФИО4 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в настоящее время значится зарегистрированным в квартире истца.
При этом, согласно письма 7 отделения (по обслуживанию ФИО4 <адрес>) Управления МВД РФ «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не документирована паспортом Российской Федерации, адресно-справочной информации о ней не имеется.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО7» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.
Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ней не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у нее отсутствует.
Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства.
Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права основного нанимателя жилого помещения, препятствует реализации правомочий по распоряжению имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Мушаева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.