Дело № 2-2152/2023 10 ноября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-002875-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (далее - ООО «ТК Арион») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 24 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине работника ООО «ТК Арион» - ФИО6, погиб ФИО2, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. В связи со смертью близкого человека она испытывает нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТК Арион» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, не согласившись с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений по иску не заявил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 мая 2022 года около 19 часов 51 минут водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортными средствами с 2001 года, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5490-DC», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, двигался по 200 км автодороги г. Нижний Новгород - ФИО8 в Уренском районе Нижегородской области в направлении г. Н.Новгорода без пассажиров. Водитель был пристегнут ремнем безопасности.

Проявив преступную небрежность, следуя вне населенного пункта на загородной автодороге при ясной погоде, сухом дорожном покрытии, без осадков, водитель ФИО6, в нарушении п. 10.1 Правил не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, в нарушении п. 9.9 Правил согласно которого, запрещается движение по обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.1, п. 9.1.1 Правил пересек сплошную линию разметки, а также в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения, не учел особенности груза, дорожные условия, в нарушение п. 1.4, п. 9.10 Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом рефрижератором, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, двигавшегося без пассажиров в направлении г. ФИО8. От произошедшего столкновения автомобиль «КАМАЗ 5490-DC», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 развернуло поперек проезжей части, а груз, который находился в прицепе автомобиля в виде рулонов бумаги, вылетел на кабину автомобиля «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом рефрижератором, государственный регистрационный знак №, остановился на левой обочине по ходу движения на г. Н.Новгород, передняя часть автомобиля была направлена в сторону г.Кирова.

В результате столкновения транспортных средств «КАМАЗ 5490-DC», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, и автомобиля «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом рефрижератором, государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.9, 9.10,10.1 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение водителем ФИО6 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ФИО6 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Как установлено судом, собственником автомобиля «КАМАЗ 5490-DC», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «ТК Арион».

Судом установлено, что ФИО6 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Арион».

Автомобиль находился в законном владении у ООО «ТК Арион», то есть вред при совершении ДТП был причинен работником при исполнении им трудовых обязанностей, что в соответствии с законом влечет за собой ответственность юридического лица, а не его работника.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО6 в момент ДТП использовал источник повышенной опасности в личных целях, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ФИО6 находился при исполнении трудовых обязанностей и, соответственно, ответственность за причинение вреда, исходя из положений приведенных правовых норм, должна быть возложена на ООО «ТК Арион».

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 2005 года. В установленном порядке брак между ними не регистрировался. У ФИО1 и ФИО2 на момент происшествия имелось двое несовершеннолетних детей - ФИО3, __.__.__ года рождения, ФИО4, __.__.__ года рождения. __.__.__ года родилась ФИО5, отцом которой являлся ФИО2, что установлено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ФИО1 погибший ФИО2, несмотря на отсутствие факта заключения брака, являлся близким человеком, членом семьи, отцом ее детей.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности свидетельствами о рождении детей, характеристиками из учебных учреждений, фотографиями, скриношотами переписки в мессенджере, а также пояснениями свидетелей.

Из материалов дела следует, что смерть близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие ДТП, явилась утратой для истца, причинив ей глубокие и тяжкие страдания и вызвав психические переживания.

Следовательно, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, последствия в виде безусловно наступившей психологической травмы в связи со смертью близкого человека, нахождение ее на момент гибели ФИО2 на позднем сроке беременности, что также повлияло на ее состояние, обусловленное, в том числе переживаниями за состоянием здоровья будущего ребенка, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТК Арион», как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК Арион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.