< >

Дело № 2а-836/2025

35RS0001-01-2024-010480-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.

с участием представителя административного истца адвоката Й., представителя заинтересованного лица адвоката К., заинтересованного лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от 02.09.2024, выданного Череповецким городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность передать Ц. ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и не чинить препятствий в доступе в вышеуказанную квартиру.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 20.09.2024 посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получено через Единый портал государственных услуг и прочитано ФИО1 в тот же день. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 30.09.2024.

С 25.09.2024 по 07.10.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении, в связи с чем, 25.09.2024 направила судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о приостановлении исполнительного производства. Ответ на данное заявление ФИО1 из ОСП по г.Череповцу №1 У ФССП России по Вологодской области не поступил.

С сентября 2024 г. в вышеуказанной квартире проживает < > ФИО1, имеющий там регистрацию, для которого данная квартира является единственным жильем, сама же ФИО1 в <адрес> длительное время не проживает.. При вселении в сентябре 2024 г. в <адрес> в <адрес> У. поменял замок на входной двери, при этом ключ от нового замка ФИО1 передать отказался.

В период с 07.10.2024 по 10.10.2024 ФИО1 в устной форме неоднократно обращалась к У. с просьбой передать ей ключ от входной двери <адрес> в <адрес>, но получила отказ.

Таким образом, ФИО1 не имеет доступа в <адрес> в <адрес>, в том числе у нее нет ключа от входной двери. В связи с этим, она не может исполнить требование о выдаче Ц. ключа от <адрес> в <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 20.09.2024, а также не препятствует Ц. в пользовании указанной квартирой. Поскольку ФИО1 не проживает в вышеуказанной квартире, то и чинить препятствия Ц. B.А. в доступе в квартиру не может.

11.10.2024 ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление о том, что исполнить требование о выдаче Ц. ключей от <адрес> в <адрес> невозможно, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Ответ на данное заявление ФИО1 из ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области поступил 22.10.2024 - заявление ФИО1 было удовлетворено.

15.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 21.10.2024, направив данное постановление посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получено через Единый портал государственных услуг и прочитано ФИО1 16.10.2024.

21.10.2024 ФИО1 вновь направила в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО4 заявление о том, что исполнить требование о выдаче Ц. ключей от <адрес> в <адрес> по исполнительному производству №- ИП от 20.09.2024 невозможно ввиду вышеописанных непредотвратимых обстоятельств, а также она не препятствует Ц. в доступе в квартиру. Ответ на данное заявление ФИО1 из ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области не поступил.

22 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла в отношении ФИО1 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства содержится требование имущественного характера - передача Ц. ключа, то есть передача вещи, которая является имуществом. Второе требование - это нечинение препятствий в доступе в квартиру, то есть воздержание от совершения действий. Кроме того, по решению судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб..

Таким образом, чтобы исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера ФИО1 не должна совершать никаких действий, направленных на воспрепятствование Ц. в доступе в квартиру, ФИО1 таких действий не совершала, то есть в данной части ФИО1 выполнила требования исполнительного документа.

Как указывает административный истец, чтобы исполнить второе требование исполнительного документа ФИО1 должна передать Ц. вещь - ключ от квартиры, стоимость которого менее 200 руб., а также заплатить исполнительский сбор в размере 5000 руб. То есть стоимость взыскиваемого имущества менее 5500 руб. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было законных оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 22 октября 2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности адвокат Й. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности адвокат К. с требованиями не согласилась, полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, законно и обоснованно вынес постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Данные ограничения предусмотрены также и за требования неимущественного характера. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца не допущено.

В судебном заседании заинтересованное лицо У. требования административного иска поддержал. Также пояснил, что он зарегистрирован по спорной квартире, которая является для него единственным возможным жильем. В квартире он не проживает,так как требуется ремонт, планирует проживать в дальнейшем. После того, как он узнал, что Ц. получен исполнительный лист, то принял решение сменить замки в квартире, о чем сказал своей < >, пояснив, что ключи от квартиры будут находиться только у него.

Выслушав представителя административного истца адвоката Й., представителя заинтересованного лица адвоката К., заинтересованное лицо У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно н а понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в числе совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 20.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.09.2024, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу № по иску Ц. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в отношении должника ФИО1, взыскатель Ц., предмет исполнения: обязать ФИО1 выдать Ц. ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и не чинить препятствий в доступе в указанное жилое помещение.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено должником ФИО1 в ЛК ЕПГУ 20.09.2024 21:55.

Данное постановление содержит в себе также предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 21.10.2024г., в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу, и является подтверждением неисполнения требований исполнительного документа административным истцом в установленный срок.

22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, которое получено и прочитано должником в ЛК ЕПГУ 23.10.2024 20:56.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемых действий были соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Доказательства исполнения решения суда должником на момент вынесения оспариваемого решения (постановления) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, отсутствуют они и на момент рассмотрения настоящего дела, факт неисполнения без уважительных причин должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве") является основанием для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В отношении ФИО1 такие обстоятельства имели место. В том числе, должник был предупрежден о возможности применения в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22 октября 2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Обращения ФИО1 и ее представителя судебным приставом-исполнителем рассмотрены и разрешены в установленном порядке. Доводы представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа в части передачи ключей являются имущественными требованиями основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-010480-63

производство № 2а-836/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области