Дело №2-10707/2022
35RS000-01-2022-011787-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда
установил:
26.04.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21154, № под управлением водителя ФИО4 и пешехода ФИО3, а именно при выезде из жилой зоны водитель ФИО4 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил наезд на пешехода ФИО3, чем причинен легкий вред здоровью ФИО3
10.06.2022 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением Вологодского городского суда от 19.07.2022 по административному делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Между СПАО «Ингосстарах» и ФИО4 заключен договор ОСАГО, выдан полис №.
14.09.2022 ФИО3 обратилась в страховую компанию за возмещением вреда здоровью по факту ДТП 26.04.2022.
СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, 22.09.2022 СПАО «Ингосстарах» платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 2750 руб.
Согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.06.2022 года №, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью(<данные изъяты> поскольку для лечения <данные изъяты> необходим срок лечения не более 21 дня, длительность лечения пациента свыше 21 дня экспертом не учитывалась, поскольку обусловлена тактикой лечения пациента при наличии сопутствующего заболевания <данные изъяты> <данные изъяты>
На месте ДТП ФИО4 вызвал скорую медицинскую помощь.
В экспертном заключении врач судебно-медицинский эксперт ФИО1 ссылается на следующую медицинскую документацию: карту скорой медицинской помощи № из БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова», в которой указано, что ФИО3 сбил легковой автомобиль в пешеходной зоне, <данные изъяты> Предъявляла жалобы <данные изъяты>, доставлена в ВОКБ.; медицинскую карту амбулаторного пациента БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», согласно записям которой Пепшиой проведено КТ-исследование, в результате исследования костно-травматических изменений не выявлено, <данные изъяты>
Согласно справке консультативной поликлиники БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», нейрохирург ФИО2 поставил 28.04.2022 ФИО3 диагноз <данные изъяты>, рекомендовано лечение у невролога, МРТ шейного отдела позвоночника, НПВС-местно, воротник Шанца сроком до 2 недель.
25.05.2022 ФИО3 проведена магнитно-резонансная томография<данные изъяты>
ФИО3 проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» с 26.04.2022 по 30.05.2022.
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала на получение в результате ДТП телесных повреждений: <данные изъяты> в связи с чем проходила длительное лечение. За время лечения водитель ФИО4 ни разу не предложил помощи. Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях<данные изъяты> не возможности вести привычный образ жизни, нуждалась в помощи и уходе.
Просит взыскать со ФИО4 в свою пользу материальный ущерб(расходы на лекарства) в размере 1465,50 руб., почтовые расходы 140,40 руб., моральный вред в размере 40 000 руб.
Определением суда от 13.12.2022 исковое производство в части взыскания материального ущерба в размере 1465,50 руб. прекращено на основании отказа истца от требования так как страховщик выплатил страховое возмещение.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскания почтовых расходов поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в августе обращалась в страховую компанию, где получила компенсацию за лекарства в сумме 2700 руб.; до сентября 2022 года у нее была повреждена рука, четыре месяца ходила в корсете, за ней ухаживала сестра, в летний период не могла заниматься садоводством на даче, в связи с чем, в этом году у меня нет урожая, вынуждена покупать продукты в магазине. За 7 месяцев ответчик ни разу не предложил какой-либо помощи.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что сумма исковых требований завышена, 10 000-20000 руб. считал достаточным для возмещения морального вреда<данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 15 Вышеуказанного Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 попала в ДТП по вине водителя ФИО4 От полученного удара ФИО3 испытала физическую боль, упала на землю, ударилась спиной, затылком, потеряла сознание, проходила длительное лечение, ей причинен легкий вред здоровью; ДТП спровоцировало хроническое заболевание ФИО3, в силу этого обстоятельства и возраста истице(на момент ДТП 67 лет) пришлось длительно восстанавливаться после полученных травм.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, обстоятельства ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию почтовые расходы в размере 140,40 руб., несение которых документально подтверждено, почтовые квитанции представлены в материалы дела.
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт: №.), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 40 копеек.
Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022