УИД 46RS0028-01-2023-000861-38
№ 2-4/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО13 – ФИО14, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО15, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «ЩУК ЖКХ» о возложении обязанности устранить последствия порыва трубы системы централизованного отопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «ЩУК ЖКХ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел порыв трубы системы централизованного отопления. В результате этого горячим паром была заполнена вся квартира, вода находилась в комнате и в коридоре. Для устранения порыва работниками ООО «ЩУК ЖКХ» были вскрыты полы в двух комнатах квартиры. Из-за отсутствия в квартире отопления влага впиталась в стены и полы, в результате чего пострадали полы и обои, стены покрылись плесенью. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 450000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., сумму штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В последующем истица изменила предмет исковых требований и просила обязать ООО «ЩУК ЖКХ» устранить последствия аварии в квартире по адресу: <адрес>: произвести замену конструкций пола (лаги, гидроизоляция и покрытие пола) в комнате № 1 площадью 17 кв. м и в комнате № 4 площадью 11,1 кв. м, произвести обработку стен в комнате № 5 площадью 17 кв. м и в комнате № 2 площадью 11,1 кв. м от плесени, поклеить обои в комнате № 1 площадью 17 кв. м и в комнате № 4 площадью 11,1 кв. м, заменить полностью трубу системы централизованного отопления, расположенную под полом комнаты № 5.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 – ФИО14 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, в обоснование заявленных требований дополнительно пояснила, что порыв трубы системы централизованного отопления в квартире истца произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЩУК ЖКХ» ФИО15 исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, где произошел порыв трубы системы централизованного отопления, построен в 1954 году, срок эксплуатации напольного покрытия закончился, поскольку в соответствии с Положением «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(Р)», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта полов дощатых шпунтованных составляет 30 лет, кроме того, в доме инженерные сети теплоснабжения проходят под полом на глубине 0,5 м, при осмотре порыва сети теплоснабжения в квартире отсутствовали следы намокания на обоях, которые визуально были обветшалые и отслоение углов обоев могло произойти в виду длительного отсутствия ремонта в квартире.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания экспертов ФИО9, ФИО10, а также представленные письменные доказательства и фотоматериалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч. 1 ст. 290 ГК РФ закреплено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4. ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО13 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком ООО «ЩУК ЖКХ».
14 декабря 2022 г. в квартире № 7, находящейся на 1 этаже в многоквартирном <адрес>, принадлежащей ФИО13, произошел порыв трубопровода теплоснабжения, находящегося под полом комнаты № 5 указанной квартиры.
Из информации ответчика от 26 января 2023 г. следует, что в июне 2022 г. проводился ремонт системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при выполнении работ была произведена смена трубопроводов системы отопления, в августе 2022 г. также проведены работы по смене стояков отопления, в том числе в квартире ФИО13; внутриквартирная разводка инженерных сетей теплоснабжения в этом доме расположена под полами квартир, что не обеспечивает их доступный и регулярный осмотр, ревизионные люки для доступа к сетям в квартире истца отсутствуют; 14 декабря 2022 г. произошел порыв инженерных тепловых сетей, расположенных в квартире под полом; в квартире постоянно никто не проживает; как только прорыв был обнаружен, течь была устранена; часть пола вдоль инженерных сетей была вскрыта для ликвидации неисправности и замены части трубопровода; многоквартирный жилой дом находится в эксплуатации более 70 лет; затекание воды в квартиру не произошло, так как квартира расположена на 1 этаже, а грунт под полами открытый.
При этом показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается, что 14 декабря 2022 г. они услышали шум из квартиры ФИО13, при открытии входной двери увидели, что помещения квартиры были заполнены паром, при включении освещения увидели, что из отопительной трубы в одной из комнат фонтанировала вода, после чего вызвали аварийную службу.
Из показаний слесаря-сантехника ООО «ЩУК ЖКХ» ФИО4, производившего ремонтные работы системы отопления в квартире истца, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании, что в декабре 2022 г. после устранения аварийной течи в спорной квартире они меняли трубы отопления, следует, что в квартире истца произошел порыв трубопровода теплоснабжения.
Суд отмечает, что показания работников ООО «ЩУК ЖКХ», прибывших для устранения порыва трубы системы отопления в квартиру истца, о том, что в помещениях квартиры на момент их приезда отсутствовал пар, не опровергают показания свидетелей, которые непосредственно обнаружили порыв трубы системы централизованного отопления.
Факт залива квартиры истца подтверждается также представленными фотоматериалами, в том числе с работниками ООО «ЩУК ЖКХ», производящими ремонт отопительной системы в квартире, в ходе которого осуществлялось вскрытие полов, актом от 14 декабря 2022 г. осмотра внутриквартирных инженерных сетей многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составленным комиссией по результатам осмотра квартиры, из которого следует, что обнаружена протечка тепловых сетей, смонтированных под полом в квартире, для устранения аварийной ситуации были вскрыты полы площадью около 3 кв. м, для устранения причин аварии была заменена часть трубы на обратном трубопроводе.
В соответствии с выводами исследования специалиста Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационный центр» № 8/24 от 25 августа 2024 г. залив <адрес> произошел в результате разрыва трубопровода системы отопления, расположенного под полом квартиры, разрыв трубопровода системы отопления произошел вследствие нарушения требований правил и норм содержания жилищного фонда.
При этом доводы стороны ответчика со ссылкой на рецензию (заключение специалиста) эксперта-строителя ФИО11 № 02/10/2024-р Независимой экспертной организации «Эксперт партнер» от 11.06.2024 на исследование специалиста № 8/24, подготовленное специалистом АНО «Экспертно-консультационный центр», согласно которому содержание указанного исследования не отвечает требованиям действующего законодательства, регламентирующего производства экспертиз, методика проведения исследования, примененная специалистом ФИО12 в рецензируемом исследовании применена неверно, исследование проведено не в полном объеме, не отвечает требованиям объективности и всесторонности, а также критериям достоверности и проверяемости полученных выводов, суд отклоняет, поскольку факт ветхости трубы системы централизованного отопления под полом квартиры истца на момент порыва данного трубопровода объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями работников ООО «ЩУК ЖКХ».
По факту залива квартиры по инициативе истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», в соответствии с заключением экспертов № 3369/24 от 15 декабря 2024 г. (судебная строительно-техническая экспертиза) в результате порыва трубы системы централизованного отопления под полом помещения № 5 квартиры по адресу: <адрес>, вследствие воздействия водяного пара и сырости возникли следующие повреждения: в комнате № 5: повреждено покрытие из ДВП, возникла зыбкость полов, увеличились щели между досками пола, отклеились обои; на стенах и обоях имеются следы плесени; в комнате № 4: повреждения дощатого покрытия и напольного покрытия из ДВП, причиной которых является вскрытие полов, экстренная необходимость которого отсутствовала, отклеились обои, на стенах и обоях имеются следы плесени. Проведение ремонта (восстановления) конструкций полов и настенного покрытия в помещениях № 4 и № 5 квартиры по адресу: <адрес>, поврежденных в результате порыва трубы системы централизованного отопления 14 декабря 2022 г., технически возможно, для этого необходимо выполнить следующие работы: комната № 5: разборка деревянных плинтусов, разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит, перестилка крашенных дощатых полов с выравниванием лаг и, при необходимости, добавлением новых досок, устройство деревянных плинтусов, улучшенная масляная окраска дощатых полов новых и ранее окрашенных, снятие обоев улучшенных, обработка стен препаратами от плесени, оклейка стен по штукатурке обоями средней плотности; комната № 4: разборка деревянных плинтусов, разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит (разборка частичная для выравнивания линии поврежденного участка покрытия), устройство дощатых полов (щит для обслуживания подпольных коммуникаций), простая окраска дощатых полов новых, устройство покрытий полов из плит древесноволокнистых, устройство деревянных плинтусов, улучшенная окраска полов из плит древесноволокнистых новых и ранее окрашенных, снятие обоев улучшенных, обработка стен препаратами от плесени, оклейка стен по штукатурке обоями средней плотности.
Оценивая приведенное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными доказательствами, суд отмечает, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, данное заключение, вопреки доводам стороны ответчика, составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, экспертное исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 пояснили, что в результате порыва отопительной трубы и залива квартиры произошло повреждение обоев, полов, покрытия ДВП, вид и локализация повреждений в квартире свидетельствуют о воздействии затекания воды и водяного пара, трубопровод, смонтированный под полом, задействован в обслуживании более одной квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В связи с этим суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что вред истцам причинен не по вине ответчика, поскольку многоквартирный жилой дом построен более как 70 лет, срок эксплуатации напольного покрытия закончился, так как продолжительность эксплуатации до капитального ремонта полов дощатых шпунтованных составляет 30 лет, при отсутствии цокольного и подвального помещений полы могут прийти в негодность и ранее, а также о непредставлении сведений о проведении капитального ремонта полов, и приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты затопления квартиры истца по вине ответчика и причинения ущерба.
При определении объема работ, необходимых для ремонта (восстановления) квартиры истицы суд руководствуется заключением экспертов № 3369/24 от 15 декабря 2024 г. (судебная строительно-техническая экспертиза), определяющим повреждения в спорной квартире от воздействия горячей воды и пара от неё, достоверность данного заключения надлежащим образом не опровергнута, поскольку из представленного стороной ответчика исследования специалиста № 09/Р-02/2025 от 6 февраля 2025 г. следует, что осмотр квартиры специалистом не проводился, а наличие вероятностных выводов экспертов само по себе не свидетельствует о недопустимости данного заключения как одного из доказательств по делу, при этом при проведении судебной экспертизы экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено, содержание заключения экспертов согласуется с приведенными выше показаниями свидетелей.
Разрешая исковые требования ФИО13 о полной замене трубы системы централизованного отопления, расположенной под полом комнаты № 5, суд отмечает, что сторонами не оспаривался и представленными доказательствами подтверждается тот факт, что часть трубы системы централизованного отопления, расположенной под полом комнаты № 5, заменена, при этом стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость в настоящее время полной замены данного участка трубопровода.
Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, к ООО «ЩУК ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, о возложении обязанности устранить последствия порыва трубы системы централизованного отопления удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «ЩУК ЖКХ» произвести ремонт (восстановление) конструкций полов и настенного покрытия в помещениях № 4 и № 5 квартиры по адресу: <адрес>, а именно: в помещении № 5 осуществить:
разборку деревянных плинтусов,
разборку покрытий полов из древесноволокнистых плит,
перестилку крашенных дощатых полов с выравниванием лаг и, при необходимости, добавлением новых досок,
устройство деревянных плинтусов,
улучшенную масляную окраску дощатых полов новых и ранее окрашенных,
снятие обоев улучшенных,
обработку стен препаратами от плесени, оклейку стен по штукатурке обоями средней плотности;
в помещении № 4 осуществить разборку деревянных плинтусов,
разборку покрытий полов из древесноволокнистых плит (разборка частичная для выравнивания линии повреждённого участка покрытия), устройство дощатых полов (щит для обслуживания подпольных коммуникаций),
простую окраску дощатых полов новых,
устройство покрытий полов из плит древесноволокнистых плит,
устройство деревянных плинтусов,
улучшенную окраску полов из плит древесноволокнистых новых и ранее окрашенных,
снятие обоев улучшенных,
обработку стен препаратами от плесени,
оклейку стен по штукатурке обоями средней плотности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 марта 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев
<данные изъяты>.