Дело № 2-1082/2023
УИД- 24RS0012-01-2023-001075-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года в размере 3 940 838 рублей 41 копейки. Требования мотивированы тем, что 21 января 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 044 187 рублей на срок по 21 января 2028 года с процентной ставкой 10,291% годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 27 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 3 940 838 рублей 41 копейка, состоящая из задолженности по основному долгу 3 594 574 рублей 18 копеек, задолженности по процентам по состоянию на 27 июля 2023 года – 333 653 рубля 08 копеек, задолженности по пени на 27 июля 2023 года – 5 063 рубля 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 547 рублей 60 копеек.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как способ защиты своего права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 044 187 рубля под 10,291% годовых, сроком на 84 месяца, с внесением в счет исполнения кредитных обязательств ежемесячных платежей в размере 65 478 рублей 47 копеек.
При этом, кредит оформлен онлайн, путем заполнения анкеты.
Порядок предоставления онлайн кредита предусмотрен Правилами банковского обслуживания физических лиц и Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.
Заполнив анкету, заемщик согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях, в том числе с размером и порядком предоставленного кредита.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита установлен по 21 января 2028 года.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,2 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно, размер платежа – 65 478 рублей 47 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 65 478 рублей 47 копеек, размер последнего платежа – 64 884 рубля 70 копеек. Оплата производится до 21 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 84. С графиком платежей ФИО2 был ознакомлен.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, с учетом положений ст. 422 ГК РФ, ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40817810720464035913, открытого на имя ФИО2
Между тем, ответчик ФИО2, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные договором сроки вносить платежи по кредиту и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность состоянию на 27 июля 2023 года составляет 3 940 574 рубля 41 копейка, из которых: основной долг – 3 594 574 рубля 18 копеек, плановые проценты – 333 653 рубля 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 063 рубля 55 копеек, пени по просроченному долгу – 7 547 рублей 60 копеек.
Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 27 апреля 2023 года в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее 21 июня 2023 года, которое исполнено не было.
Проанализировав расчет задолженности по кредитному договору, сформированный истцом, сопоставив расчет с выпиской по счету ответчика, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащим доказательством размера задолженности, сумма которой не опровергнута ответчиком.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование кредитом, пени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 905 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 445346 от 24 октября 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>):
3 940 838 (три миллиона девятьсот сорок восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек – задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2021 года;
27 905 (двадцать семь тысяч девятьсот пять) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _________________ Мальченко А.А.