Дело № 2а-899/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
22.01.2024 заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> он выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
27.03.2024 указанное решение вступило в законную силу.
16.04.2024 Буденновским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № о выселении Н.А.С. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> взыскателем является ФИО1
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.А.С.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнению должностных обязанностей при исполнении исполнительного документа в отношении должника Н.А.С.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении требований ст. 64 Закона №229-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ, а именно в длительном бездействии, непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства с целью составления акта о выселении должника, освобождении от его личных вещей помещения, принадлежащего истцу.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится длительное время исполнительное производство №-ИП в отношении Н.А.С., которое фактически не исполняется. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 неоднократно направлялись обращения, с просьбой сообщить информацию о дате выселения должника, административный ответчик ФИО3 сообщает, что необходимо осуществить выход по месту его жительства, однако вновь такие действия не осуществляет. Административный истец неоднократно обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, её доводы находят обоснованными, но тем не менее, решение на день подачи иска не исполнено.
Считает, что бездействие административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем отражено в заявлении от 16.06.2025.
Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо – представитель Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, Н.А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Как видно из материалов дела, на исполнении в Буденновском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от 05.08.2024 №ИП в отношении должника Н.А.С..
Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, ФИО1, являющаяся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц.
Так, из исполнительного производства следует, что посредством программного комплекса ПК АИС ФССП России 05.08.2024 был направлен запрос о должнике в ЕГРН, 13.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 19.11.2024 направлено требование должнику, также имеются сведения о поступлении жалоб (ходатайств) от взыскателя и ответы на них, более никаких сведений о принятых мерах, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (части 1, 2, 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (части 1, 2 ст. 105, Закона об исполнительном производстве).
Эти требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены не были, иные предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем не принимались.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с этим судом установлена совокупность критериев, установленных статьей 227 КАС РФ, которые влекут за собою удовлетворение исковых требований, предъявленных к административному ответчику ФИО3
Что касается исковых требований об оспаривании незаконных бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, суд приходит к следующему.
Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Согласно установленным обстоятельствам, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ длительное время не исполняется, а потому административный ответчик ФИО2 не осуществляет надлежащего контроля за действиями судебных приставов, находящихся в подчинении, что выразилось в невыполнении обязанностей по применению мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Надлежащий контроль начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 в указанной части не обеспечен, что свидетельствует о его незаконном бездействии и обоснованности требований административного истца.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в длительном бездействии, непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанность принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в отношении должника Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении административных исковых требованиях, предъявленных к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.
Судья И.Н. Казанаева