Дело № 2 – 1514 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000307-95
Принято в окончательной форме 29.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
старшего помощника прокурора Постниковой М.Ю.,
от истца, ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотен» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 г. в сумме 5726,17 руб., за октябрь 2022 г. в сумме 41389,05 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу к ответчику по трудовому договору от 02.06.2021 сварщиком аргонодуговой сварки 5 разряда, 31.10.2022 трудовой договор прекращен по соглашению сторон, работнику до настоящего времени не выплачена заработная плата за сентябрь 2022 г. в сумме 5726,17 руб., за октябрь 2022 г. в сумме 41389,05 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Постникова М.Ю. иск поддержала.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Лотен» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с 02.06.2021 по 31.10.2022 ФИО1 работал в ООО «Лотен» на основании трудового договора № Я-15/21 от 02.06.2021.
В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.
Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Из объяснений стороны истца, представленных расчетных листков судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу выплату заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за сентябрь и октябрь 2022 г.
Указанные объяснения ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств не представлено.
Вместе с тем, расчет исковых требований произведен стороной истца неверно, поскольку, как видно из расчетных листков, сумма задолженности 41389,05 руб. (определена за минусом налога на доходы физических лиц) включает в себя не только задолженность за октябрь, но также и задолженность за сентябрь 2022 г. Указанную задолженность суд взыскивает в полном объеме.
На основании п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что он претерпел страдания из-за невыплаты причитающихся денежных средств, необходимости занимать деньги у родственников и знакомых, брать кредиты, при этом суд учитывает степень вины работодателя, период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15000 руб., полагая заявленный прокурором размер в 30000 руб. явно завышенным.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (41389,05 – 20000) х 3 % + 800 + 300 = 1742 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) заработную плату в сумме 41389,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотен» в бюджет государственную пошлину в сумме 1742 рубля.
Ответчик ООО «Лотен» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова