Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Читинского районного суда Забайкальского края между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время лично истцом был полностью выплачен совместный долг по кредитному договору, заключенному во время брака ДД.ММ.ГГГГ Договор № с ПАО Сбербанк (Байкальское отделение №), истец и ответчик являются по данному Договору созаемщиками.

Всего выплачено основного долга в сумме 250 045, 50 руб., процентов 14 043, 13 руб., всего 264 686, 62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом за период расторжения брака единолично полностью выплачивались налоги за 2023 год на совместное имущество: земельный налог в сумме 598 руб., и имущественный налог на дом всего в сумме 734 руб., а также оплачено страхование недвижимости в сумме 1 937, 89 руб.

Так же истец утеплял дом по адресу: <адрес>, договор на утепление дома истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, все работы по договору были выполнены, оплата по договору составила 72 000 руб.

Таким образом, совместно нажитый долг составил 339 956, 51 руб.

Поскольку решением Читинского районного суда Забайкальского края между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества в равном размере (по 1/2 доли каждому), совместно нажитый долг также должен быть разделен в указанном размере.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд разделить совместно нажитый долг в сумме 339 956, 51 руб. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в равных долях в размере по 1/2 каждому. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 выплаченный истцом размер долга ответчика в сумме 169 978, 25 руб., а также оплату госпошлины за обращение в суд в размере 4 599 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу прекращено в части требований о взыскании налога в размере 598 руб. и 734 руб., стоимости работ по договору подряда в сумме 72 000 руб., в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании требования не признала.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО2 и ФИО3

Доли супругов определены равными по ?.

В рамках рассмотрения дела были отклонены доводы ответчика ФИО3 о разделе общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк, заключенному в рамках ипотеки в связи с отсутствием согласия кредитора.

Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о признании данного долга совместным.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При рассмотрении настоящего дела, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что кредитный договор был заключен в период брака, заемные денежные средства были потрачены для приобретения совместно нажитого имущества, соответственно, суд признает указанные долговые обязательства ФИО2 и ФИО3 совместными обязательствами супругов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? доли от произведенных им платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 686, 62 руб.

Факт внесения ФИО2 платежей подтвержден предоставленной в материалы дела справкой об уплаченных процентах.

Соответственно, в отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли от указанной суммы, а именно 132 343, 31 руб.

Кроме того, в период после вынесения решения о разделе совместно нажитого супругами имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данные расходы связаны с исполнением обязательств по совместному долгу, а в собственность супругов решением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога (ипотеки) перешел в равных долях по ?, то имеются основания для взыскания ? от суммы страховой премии с ответчика, а именно в размере 968, 95 руб. (1 937,89 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 599, 57 руб.

С ответчика ФИО3 в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию госпошлина, не внесенная истцом, в размере 399, 43 руб. (4 999 руб. (госпошлина, исходя из цены иска) – 4 599, 57).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 132 343, 31 руб., убытки в размере 968, 95 руб., государственную пошлину в размере 4 599, 57 руб.

Взыскать с ФИО3 №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 399, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.